פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5170/05 יהודה שגב נ. כב' הרשמת אילת גרבי

ניתן ביום

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותר ביקש לשנות החלטת ראש ההוצאה לפועל בעניין חוות דעת מומחה שמונה בהסכמה, לאחר שבקשות רשות הערעור נדחו. בית המשפט העליון קבע שאינו יושב כערכאת ערעור נוספת על החלטות אלה, ולכן דחה את העתירה על הסף.

העובדות

אשת העותר פתחה נגדו הליכי הוצאה לפועל למימוש פסק דין לפירוק שיתוף בנכסים. ראש ההוצאה לפועל מינה מומחה בהסכמה לעריכת חישובים, ודחתה את השגות העותר על חוות דעתו. בקשת רשות הערעור לבית המשפט המחוזי נדחתה, וגם בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון נדחתה. העותר הגיש עתירה לאחר למעלה משנתיים מהחלטת הרשמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט הגבוה לצדק ידון בעתירה נגד החלטת ראש ההוצאה לפועל לאחר שנדחו בקשות רשות ערעור בעניין זה?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הגבוה לצדק איננו יושב כערכאת ערעור נוספת על החלטותיהם של בתי המשפט, וכלל זה חל גם על החלטות רשמי ההוצאה לפועל וראשי ההוצאה לפועל

    ״בית המשפט הגבוה לצדק איננו יושב כערכאת ערעור נוספת על החלטותיהם של בתי המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאה לפועל
  • ראש ההוצאה לפועל
  • מומחה
  • חוות דעת
  • עתירה
  • בג"ץ
  • ערכאת ערעור
  • רשות ערעור
  • פירוק שיתוף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

5170/05

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט י' עדיאל

העותר:

יהודה שגב

נ ג ד

המשיבה:

כבוד הרשמת אילת גרבי

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט י' עדיאל:

1.

בעתירה זו מבקש העותר לשנות החלטה שנתנה בעניינו המשיבה, ראש ההוצאה לפועל בבאר-שבע, או לחדש את משפטו אצל שופט אחר.

2.

אשת העותר פתחה נגדו בהליכי הוצאה לפועל למימוש פסק דין שניתן בבית המשפט לענייני משפחה, אשר הורה על פירוק השיתוף בנכסי בני הזוג. ביום 27.4.00 מינתה ראש ההוצאה לפועל, בהסכמת בעלי הדין, מומחה לצורך עריכת החישובים הכספיים שנדרשו לביצוע פסק הדין האמור. העותר השיג על חוות דעתו של המומחה לפני ראש ההוצאה לפועל, והיא דחתה אותן ביום 30.3.03.

3.

על החלטת המשיבה הגיש העותר בקשה לרשות ערעור לפני בית המשפט המחוזי בבאר-שבע. בקשה זו נדחתה ביום 25.7.03 על-ידי השופט נ' הנדל. העותר הוסיף ופנה לבית המשפט העליון בבקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי. בקשה זו נדחתה אף היא, ביום 12.11.03, על-ידי השופט י' טירקל (רע"א 7462/03).

4.

היום, כשנה וחצי לאחר מתן החלטתו של השופט טירקל, ולמעלה משנתיים לאחר החלטת הרשמת, מגיש העותר עתירה זו, בה הוא משיג על ממצאי המומחה שמונה בהסכמה. לטענת העותר, בהחלטת הרשמת אין התייחסות לטענותיו, ומטעם זה יש, לשיטתו, לחדש את משפטו אצל שופט אחר או לפסוק בהתאם לטענותיו.

5.

דין העתירה להידחות על הסף. בעתירה זו מבקש העותר, למעשה, לערער פעם נוספת על החלטת הרשמת, לאחר שנדחו שתי בקשות שהגיש לרשות ערעור בעניין זה. אולם, בית המשפט הגבוה לצדק איננו יושב כערכאת ערעור נוספת על החלטותיהם של בתי המשפט (ראה: בג"ץ 3481/02 קריב נ' מדינת ישראל , פ"ד נו(6) 869; בג"ץ 4552/02 ברייה (אטיאס) נ' עיריית אילת (לא פורסם)). בכלל החלטות אלה יש למנות אף את ההחלטות הניתנות על-ידי רשמי ההוצאה לפועל וראשי ההוצאה לפועל.

התוצאה היא שהעתירה נדחית על הסף.

ניתן היום, ט' בסיון תשס"ה (16.6.2005).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 2235/07שער מזרח - נכסים בע"מ נ. בית המשפט המחוזי בתל אביבפסק-דין

הלכות

  1. 1בית המשפט הגבוה לצדק איננו יושב כערכאת ערעור נוספת על החלטותיהם של בתי המשפט, וכלל זה חל גם על החלטות רשמי ההוצאה לפועל וראשי ההוצאה לפועל