ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 5336/00
בפני: כבוד השופטת ד' ביניש
כבוד השופט א' ריבלין
כבוד השופט א' א' לוי
העותר ת:
אשדר חברה לבניה בע"מ
נגד
המשיבים :
1. שר האוצר
2.ועדת הכספים, הכנסת
3.היועץ המשפטי לממשלה
צו על תנאי
על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית משפט זה, מצווה בית המשפט כי יצא מלפניו צו על תנאי המכוון אל המשיבים והמורה להם להתייצב וליתן טעם:
1.
מדוע משיב מס' 1 לא יתקין תקנות על פי סמכותו מכוח סעיף 72יא לחוק מיסוי מקרקעין (שבח, מכירה ורכישה), תשכ"ג-1963, אשר תחולתן תהא רטרואקטיבית מיום 1.1.2000 ולפיהן, מכירת מקרקעין באזור כהגדרתו בסעיף 16א לחוק מיסוי מקרקעין תהא פטורה ממס מכירה כהגדרתו בסעיף 72ג לחוק מיסוי מקרקעין.
2.
מדוע משיבה מס' 2 לא תפעל לתיקון חוק מיסוי מקרקעין אשר תחולתו תהא רטרואקטיבית מיום 1.1.2000, ולפיו מס מכירה, לא יחול על מכירת מקרקעין באזור.
3.
מדוע משיב מס' 3 לא יעשה שימוש בסמכותו על פי סעיף 9 לחוק מיסוי מקרקעין ויקבע שמס רכישה על רכישת זכויות במקרקעין באזור יהיה בשיעור של 4.5% ותחולתו תהא רטרואקטיבית מיום 1.1.2000.
ניתן היום, כ"א באייר תשס"א (14.5.2001).
שמריהו כהן
מזכיר ראשי
_________________
העתק מתאים למקור
00053360. N05
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו
בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 6591/00
בפני: כבוד השופטת ד' ביניש
כבוד השופט א' ריבלין
כבוד השופט א' א' לוי
העותרת בבג"ץ 6591/00: פרי הארץ למסחר ופיתוח (גבעת זאב) בע"מ
נגד
המשיבים בבג"ץ 6591/00: 1. שר האוצר
2. ועדת הכספים
3.מפקד כוחות צה"ל באיו"ש
4. שר הבטחון
5.הממונה על הישובים הישראלים באיו"ש
6.המועצה המקומית גבעת זאב
7.ראש המועצה המקומית גבעת זאב
8.היועץ המשפטי לממשלה
צו על תנאי
על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית משפט זה, מצווה בית המשפט כי יצא מלפניו צו על תנאי המכוון אל המשיבים והמורה להם להתייצב וליתן טעם:
1.מדוע משיב מס' 1 מדוע לא יעשה שימוש בסמכותו על פי סעיף 72יא לחוק מיסוי מקרקעין (שבח, מכירה ורכישה), תשכ"ג-1963, ויתקין תקנות שתחולתן תהא רטרואקטיבית מיום 1.1.2000 ולפיהן, מכירת מקרקעין באזור כהגדרתו בסעיף 16א לחוק מיסוי מקרקעין תהא פטורה ממס מכירה כהגדרתו בסעיף 72ג לחוק זה.
2.מדוע משיבה מס' 2 לא תפעל לתיקון חוק מיסוי מקרקעין אשר תחולתו תהא רטרואקטיבית מיום 1.1.2000, ולפיו מס מכירה, לא יחול על מכירת מקרקעין באזור.
3.מדוע משיב מס' 1 לא יעשה שימוש בסמכותו על פי סעיף 9 לחוק מיסוי מקרקעין ויקבע שמס רכישה על רכישת זכויות במקרקעין באזור יהיה בשיעור של 4.5% ותחולתו תהא רטרואקטיבית מיום 1.1.2000.
לחלופין,
4.מדוע משיב מס' 3, לא יבטל הוראת תקנון המועצות המקומיות (יהודה ושומרון), תשמ"א-1981 המתירה לרשויות מקומיות ישראליות באזור הטלת ארנונה כללית על אדמת בניין, כהגדרת מונח זה בסעיף 1 לתקנון המועצות המקומיות, בהיותה נוגדת את החוק בישראל, ותחולתו תהא רטרואקטיבית מיום 1.1.2000.
5.מדוע משיב מס' 5, לא יבטל הכלל הנוגע להטלת ארנונה כללית על אדמת בנין הבא במניין כללי הרשויות המקומיות(ארנונה כללית בשנת 2000) (יהודה ושומרון), תש"ס-1999, בהיותו נוגד את החוק בישראל, ותחולתו תהא רטרואקטיבית מיום 1.1.2000.
6.מדוע משיבה מס' 6, לא תבטל את ההוראה הכלולה בהחלטתה בדבר תשלום ארנונה כללית לשנת הכספים 2000, ולפיה תוטל ארנונה כללית על אדמת בניין, בהיותה נוגדת את החוק בישראל, ותחולתו תהא רטרואקטיבית מיום 1.1.2000.
המשיבים יגישו תשובתם, אם רצונם בכך, תוך 45 ימים מיום המצאת כתב זה, לבית המשפט ולבעלי הדין ישירות.
ניתן היום, כ"א באייר תשס"א
(14.5.2001).
שמריהו
כהן
מזכיר
ראשי