בג"ץ 5423/20 משרד הווקף המוסלמי, יריחו נ. שר הבטחון

1.

בעתירה שבכותרת טוען העותר לפלישה למקרקעין שהוא בעל הזכויות בהם, ומבקש כי המשיבים יגלו לו את זהות הגורמים המחזיקים במקרקעין, וכי יבוצעו נגדם פעולות אכיפה.

2.

ביום 2.5.2021 הגיש המבקש להצטרף (להלן: המבקש ) בקשה לדחיית מועד הדיון שהיה קבוע למחרת, וטען כי הוא מתגורר ביישוב עינות קדם, שאת הריסתו ופינויו, ככל הנראה, מבקש העותר. משכך, טען המבקש כי יש לדחות את הדיון בעתירה על מנת לאפשר לו להגיש בקשת הצטרפות כמשיב לעתירה. בעקבות בקשה זו נדחה הדיון, על מנת לאפשר הגשת בקשת הצטרפות. בהחלטה המורה על דחיית הדיון הודגש כי "מן הראוי לצרף את היישוב עצמו וצירוף אחד מתושביו בלבד, אין בו כדי למצות את הצורך בצירוף שעליו עמד המבקש".

ביום 28.5.2021 הגיש המבקש להצטרף הודעה, בה טען כי היישוב עינות קדם מתנהל במסגרת ארגונית נפרדת מהיישוב ייט"ב (המשיב 7), אך תושבי היישוב עינות קדם אינם מאוגדים במסגרת ישות משפטית שבכוחה לייצג את התושבים. משכך טען המבקש להצטרף כי יש להורות לעותר להמציא את עתירה לכל תושבי היישוב.

3.

נוכח האמור, בהחלטתי מיום 3.6.2021 הוריתי לצדדים להתייחס להודעת המבקש, ובפרט לשאלה מיהו לשיטתם הגורם שאליו יש להמציא את העתירה על מנת לצרף את היישוב עינות קדם להליך. כן הוריתי לעותר להתייחס לצעדים שבהם נקט כדי להמציא את העתירה ליישוב עינות קדם או לתושביו.

ביום 18.6.2021 הודיעו המשיבים 6-1 כי הם סבורים שעל העותר לעשות "מאמץ מרבי" על מנת לעמוד בנטל המוטל עליו ולוודא שהגורמים העלולים להיפגע מקבלת העתירה יידעו על קיומה, והוסיפו כי הם מותירים לשיקול דעת בית המשפט את ההכרעה בדבר הדרך שבה יש לעשות זאת. באותו היום הודיע העותר כי מחיפוש שערך באינטרנט עולה כי היישוב עינות קדם הוא חוות בודדים שהקים המשיב 7, שאותו צירף העותר לעתירה, וכי מהפרסום עולה שמשפחת המבקש להצטרף היא המשפחה היחידה המתגוררת בה. משכך טען העותר כי אין יישוב בשם "עינות קדם", אלא רק חוות בודדים של המבקש עצמו, ולפיכך יש להורות על צירוף המבקש ולא לצרף גורמים נוספים כמשיבים. העותר צירף להודעתו צילום של עמוד מאתר אינטרנט התומך לשיטתו בטענותיו.

4.

ביום 20.6.2021 הגיש המבקש בקשת רשות להשיב להודעת העותר, ובה טען כי הצילום מאתר האינטרנט שצירף העותר, שממנו עולה כי היישוב עינות קדם הוא חוות בודדים שמשפחת המבקש היא היחידה המתגוררת בה – פורסם באינטרנט כבר בשנת 2013. לטענת המבקש מדובר בניסיון "להזין" את בית המשפט במידע לא מעודכן, אך מאז שנת 2013 היישוב גדל והתפתח ומתגוררים בה תושבים קבועים נוספים, ואין להטיל עליו את הנטל להמציא את העתירה לגורמים נוספים.

ביום 24.6.2021 הגיש המשיב 7 בקשה להארכת מועד למסור תגובה בהתאם להחלטתי מיום 3.6.2021 וכן למסור תגובה לעתירה.

5.

נראה כי יש ממש בטענות המבקש שלפיהן העותר לא הצביע על פעולות ממשיות שבהן נקט על מנת לעמוד בחובתו להמציא את העתירה לידי המחזיקים במקרקעין שבמוקד העתירה, ולא די בהפניה למסמך ישן שממנו עולה כי בשנת 2013 מדובר היה בחוות בודדים. אך טרם שיוחלט מהן הפעולות שעל העותר לבצע לצורך המצאת העתירה לגורמים הרלוונטיים אני מורה כי:

המשיב 7 יגיש תגובה בהתאם להחלטתי מיום 3.6.2021 וכן תגובה לעתירה, עד ליום 22.7.2021. המשיב 7 יתייחס בפרט ליחס בינו ובין היישוב עינות קדם, ולטענה שלפיה היישוב עינות קדם הוקם על-ידו כחוות בודדים.