בבית המשפט העליון
בג"ץ
3256/22
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
כבוד השופט י' אלרון
כבוד השופטת י' וילנר
העותר:
פלוני
נ
ג
ד
המשיבים:
1.הוועדה לתכנון טיפול והערכה
2. פלונית
3. פלונית
4."מרכז חירום" בית אפל - גן יבנה
5. פלונית
6.עו"ד ליטל קוזקוב
7. פלונית
8.משרד הרווחה העבודה והשירותים החברתיים
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
עו"ד זאב ולנר
פסק דין
השופט י' אלרון :
1.
במוקד העתירה שלפנינו בקשת העותר למתן צו "הביאס קורפוס" לשחרור בנו (להלן: הקטין ) מ"מרכז החירום" בו הוא שוהה. בנוסף התבקשו מספר צווים הנוגעים לישיבת הוועדה לתיכנון טיפול והערכה ודרך התנהלותה, ובכלל זה צו המורה על קיום פגישת הכנה, כי ישיבת הוועדה תתקיים בנוכחות הקטין וכי תבוטל חברותן של חלק מחברות הוועדה.
כמו כן, התבקשו צווים ביחס למשיב 4 – כי תופסק פעילותו בכלל והפעלתו על ידי קבלן פרטי בפרט, ושיקבעו "הוראות ביצוע מדויקות" בנוגע להכנסת קטין למרכז חירום.
אף התבקשו סעדים כלליים, כגון כי המשיבים ימנעו "מלעשות שימוש בשוטרים או שוטרים סמויים או בכוח הזרוע"; ביצוע הסברה מקיפה לקטין טרם הכנסתו למרכז החירום; קביעת הוראות מדויקות ביחס לפעילות מרכז החירום לעניין האפשרות לארח קרובי משפחה והורים בכל ימות השבוע, ומתן אפשרות להורים לקחת חלק בכל ההחלטות הרפואיות ביחס לילד תוך עדכונם על בעיות רפואיות.
2.
בתמצית יתואר, כי במסגרת החלטת בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון ב-צב"נ 15109-12-21 (השופטת ר' מקייס ) מיום 5.1.2022, נקבע כי נשקפת סכנה תכופה לקטין ויש להורות על הוצאתו למרכז חירום. בהמשך, ב-תנ"ז 42183-01-22 (להלן: ההליך העיקרי ) הוארך תוקפו של צו זה מעת לעת. העותר הגיש שני ערעורים על החלטות שניתנו בהליך העיקרי לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לנוער (ענ"א 47438-03-22; ענ"א 36045-03-22), ואלו נדחו בפסקי דין שניתנו על-ידי השופטת ד' מרשק מרום , בימים 29.3.2022 ו-5.4.2022. בקשת רשות ערעור על פסקי דין אלו (בע"מ 2656/22) – נדחתה בהחלטת השופט א' שטיין מיום 18.5.2022.
3.
אעיר, כי העתירה הוגשה ביום 15.5.2022, אולם נוכח דרך ניסוחה (ראו החלטתי מיום 15.5.2022) אפשרתי לעותר, לפנים משורת הדין, להגיש עתירה מתוקנת. משזו הוגשה, התבהרו במעט התמונה העובדתית והטענות שפורטו בעתירה.
4.
לאחר שעיינתי היטב בטענות ובמסמכים שצורפו, הגעתי לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף.
ביחס לחלק הארי של הטענות בעתירה – העותר אמנם טוען כי הוא אינו משיג על ההחלטות השיפוטיות שניתנו בעניין וכי עתירתו מוגשת "כנגד הרשויות", אולם, הלכה למעשה, טענותיו בעלות אופי ערעורי מובהק. כמו כן, עיון בכתבי הטענות שהוגשו מטעם העותר במסגרת בע"מ 2656/22 מלמד כי טענות שנטענו לפנינו הועלו, חלקן באופן זהה לחלוטין, גם לפני השופט א' שטיין , אשר החליט כפי שהחליט.
הלכה היא, כי בית משפט זה ביושבו כבית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בתי המשפט האזרחיים, לרבות בענייני משפחה (בג"ץ 57/17 סייג נ' בית המשפט למשפחה בראשון לציון , פסקה 2 (3.1.2017)); ובכלל זה אינו משמש כערכאת ערעור על החלטותיו שלו, בשבתו כבית משפט לערעורים (בג"ץ 7753/20 בן צבי נ' קיבוץ כפר הנשיא , פסקה 10 (12.11.2020)).
5.
ביחס לסעדים אחרים שהתבקשו, כגון לעניין דרך פעילותו של מרכז החירום, תוך שהתבקש כי פעילותו אף תופסק – העתירה לוקה, בין היתר, באי מיצוי הליכים (בג"ץ 4037/21 אל"מ (מיל') אורלי דרי-ירון נ' שר הבריאות , פסקה 4 (26.07.2021)), ואי צירוף משיבים הדרושים לעניין (בג"ץ 5423/20 משרד הווקף המוסלמי, יריחו נ' שר הביטחון , פסקה 6 (9.8.2021)). טעמים אלו, מצדיקים גם הם את דחייתה על הסף.
6.
סוף דבר : דין העתירה להידחות, וכך אנו מורים. מובן אפוא, כי גם הבקשה למתן צו ביניים, נדחית.
לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות.
ניתן
היום, כ"ב באייר התשפ"ב (23.5.2022).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת