פרטי ההליך
בג"ץ 5429/12
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
לפני:
כבוד השופטת א' חיות
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופט י' עמית
העותר:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. היועץ המשפטי לממשלה
2. פרקליט המדינה
3. פרקליטות מחוז מחוז מרכז
4. עו"ד יעל עצמון
עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים
בשם העותר:
עו"ד דניאל כפיר
פסק-דין
השופט ע' פוגלמן:
נגד העותר הוגש כתב אישום לבית המשפט המחוזי מרכז, ובו מיוחסות לו עבירות של אינוס קטינה שטרם מלאו לה 14 שנים, מעשה מגונה בקטינה שטרם מלאו לה 14 שנים (ריבוי מקרים) ומעשה מגונה (תפ"ח (מחוזי מרכז) 25667-09/11). העובדות הרלבנטיות להליך הפלילי בעניינו של העותר פורטו בעיקרן בהחלטתו של בית משפט זה בבש"פ 3221/12 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 1.7.2012), שבגדרו
הוחלט לקבל ערר שהגיש העותר על החלטת בית המשפט המחוזי, ולהורות להעביר לידיו חלק מתרשומת של ראיון שערכה המשיבה 4 (פרקליטה בפרקליטות מחוז מרכז) עם המתלוננת הקטינה. בעתירה שלפנינו, טוען העותר כי עצם עריכת הריאיון עם הקטינה על-ידי המשיבה 4 ואופן ניהולו, מהווים חריגה מסמכות המצדיקה את ביטול כתב האישום נגדו. בצד האמור, מבקש העותר כי נוציא צו ביניים המורה על עיכוב שלב ההוכחות בהליך הפלילי המתנהל נגדו עד להכרעה בעתירה.
1.
דין העתירה להידחות על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי. כפי שנפסק לא אחת, מקומן של טענות העותר נגד פגמים שנפלו במהלך ניהול החקירה וההליך הפלילי הינו במסגרת ההליך הפלילי, ולא בעתירה לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק (השוו: בג"ץ 9131/05 ניר עם כהן ירקות אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ' מדינת ישראל
– משרד התעשייה המסחר והתעסוקה (לא פורסם, 6.2.2006); בג"ץ 7485/11 אבן אור נ' היועץ המשפטי לממשלה (לא פורסם, 6.11.2011); בג"ץ 2138/07 בן איטח נ' היועץ המשפטי לממשלה (לא פורסם, 13.6.2007)). העתירה נדחית אפוא על הסף, ללא צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ב בתמוז התשע"ב (12.7.2012).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט