פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 56/21 עדי מנחם באר נ. שר הבינוי והשיכון

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהלייםעתירה לבג"ץ נגד החלטת משרד הבינוי והשיכון לבטל זכאות לתכנית מחיר למשתכן

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד החלטת משרד הבינוי והשיכון לבטל את זכאות העותרת לתכנית מחיר למשתכן נדחתה על הסף. בית המשפט קבע כי עניין ביטול זכאות בתכנית יכול להתברר בבית המשפט לעניינים מינהליים, המהווה סעד חלופי. טענות הצדדים לגופו של עניין שמורות להם, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותרת אושרה לה זכאות להשתתף בתכנית מחיר למשתכן, נרשמה לתכנית וזכתה באחת ההגרלות. בטרם מימוש הזכייה החליט המשיב 1 לשלול את זכאותה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה נגד ביטול זכאות בתכנית מחיר למשתכן בשל קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים?

הלכות

  1. 1

    עתירה בעניין ביטול זכאות בתכנית מחיר למשתכן ניתנת להתברר בבית המשפט לעניינים מינהליים, ולכן יש לדחותה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי.

    ״עתירה בעניין ביטול זכאות בתכנית מחיר למשתכן תוכל להתברר בבית המשפט לעניינים מינהליים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעד חלופי
  • מחיר למשתכן
  • ביטול זכאות
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 56/21

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופטת ע' ברון

העותרת:

עדי מנחם באר

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הבינוי והשיכון

2. אשדר חברה לבניה בע"מ

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותרת:

עו"ד עינת שרקי

בשם המשיב 1:

עו"ד ערין ספדי-עטילה

בשם המשיבה 2:

עו"ד אוהד יאראק; עו"ד

דניאל טלמון

פסק-דין

השופט ע' פוגלמן :

העתירה שלפנינו נסבה על החלטת משרד הבינוי והשיכון לבטל זכאות שניתנה לעותרת להשתתף בתכנית "מחיר למשתכן". העותרת מציינת בעתירתה כי אושרה לה זכאות להשתתף בתכנית "מחיר למשתכן"; כי היא נרשמה לתכנית וזכתה באחת מההגרלות; וכי בטרם מימוש הזכייה החליט המשיב 1 לשלול את זכאותה. לכך מכוונת, כאמור, עתירה זו.

בתגובה מקדמית שהגיש המשיב 1 נטען לקיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים, ולחלופין נטען כי שלילת הזכאות בדין יסודה.

בתגובה לבקשה למתן צו ביניים שהגישה המשיבה 2 נטען כי לא צורפו כלל הגורמים הצריכים לעניין וכי דין הבקשה להידחות.

שקלנו את טיעוני הצדדים.

איננו רואים להידרש לעתירה לגופה, שכן מקובלת עלינו טענת המשיב 1, שלפיה – כפי שנפסק – עתירה בעניין ביטול זכאות בתכנית "מחיר למשתכן" תוכל להתברר בבית המשפט לעניינים מינהליים (בג"ץ 4886/19 גולדנברג נ' משרד השיכון והבינוי – מדינת ישראל (21.7.2019)).

אנו דוחים אפוא את העתירה על הסף, בשל קיומו של סעד חלופי. טענות הצדדים לגופה של החלטת ביטול הזכאות שמורות להם.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ט"ו בשבט התשפ"א (28.1.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 1613/21נחמיה שלום בן חיון נ. משרד הבינוי והשיכוןפסק-דין

הלכות

  1. 1עתירה בעניין ביטול זכאות בתכנית מחיר למשתכן ניתנת להתברר בבית המשפט לעניינים מינהליים, ולכן יש לדחותה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי.