פרטי ההליך
החלטה בתיק בג"ץ 5692/23
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 5692/23
בג"ץ 5694/23
בג"ץ 5740/23
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
כבוד השופט ד' מינץ
כבוד השופטת י' וילנר
העותרת ב-בג"ץ 5692/23:
התנועה למען איכות השלטון בישראל
העותרים ב-בג"ץ 5694/23:
ח"כ יאיר לפיד ואח'
העותרים ב-בג"ץ 5740/23:
טל אורון ו-45 אח'
נ ג ד
המשיבים ב-בג"ץ 5692/23:
1. שר המשפטים
2. ממשלת ישראל ה-37
3. היועצת המשפטית לממשלה
4. הנהלת בתי המשפט
המשיבים ב-בג"ץ 5694/23
1. שר המשפטים
וב-בג"ץ 5740/23:
2. ממשלת ישראל
3. היועצת המשפטית לממשלה
בקשה לביטול החלטה מאת המשיבים 1 ו-2; תגובות העותרים לבקשה;
תגובת המשיבה 3 לבקשה
בשם העותרת ב-בג"ץ 5692/23:
עו"ד ד"ר אליעד שרגא;
עו"ד תומר נאור; עו"ד
הידי נגב
בשם העותרים ב-בג"ץ 5694/23:
עו"ד עודד גזית; עו"ד אלירם
בקל
בשם העותרים ב-בג"ץ 5740/23:
עו"ד חגי קלעי; עו"ד אוהד
רוזן; עו"ד עידן סגר
בשם המשיבים 1 ו-2:
עו"ד אוהד שלם; עו"ד יעקב
כרם; עו"ד אייל דרורי;
עו"ד יעלה שחר; עו"ד ליאור דורות; עו"ד בניה צאיג
בשם המשיבים 3 ו-4:
עו"ד ענר הלמן; עו"ד עמרי
אפשטיין; עו"ד ענת גולדשטיין
החלטה
1.בהחלטה מיום 14.9.2023 ניתן על ידינו צו על תנאי בעתירות שבכותרת, ומשעשינו כן הורנו כי התגובות המקדמיות של המשיבים ישמשו תצהירי תשובה מטעמם ואין צורך בעיקרי טיעון.
המשיבים 1 ו-2 מצידם הגישו בקשה לביטול ההחלטה, בטענה שהיא ניתנה בחוסר סמכות. כן טענו שהיה מקום לאפשר להם ליתן תצהיר תשובה. לאחר שנתקבלו תגובות לבקשה מצד הצדדים האחרים להליך, להלן החלטתנו.
2.לעניין הצו על תנאי – כל עוד לא התקיים דיון בעתירה, סדרי הדיון בבג"ץ מותירים שיקול דעת בידי בית המשפט אימתי להורות על הוצאת הצו, כאמור בתקנה 5 לתקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק, התשמ"ד-1984. אשר על כן, הצו על תנאי ניתן בסמכות והבקשה לבטלו נדחית.
3.לעניין תצהיר התשובה – לנוכח התגובה המקדמית שהוגשה על ידי המשיבים 1 ו-2 המשתרעת על פני 28 עמודים בתוספת נספחים לה, סברנו כי בשלב זה ניתן להסתפק בכך.
משמבקשים המשיבים 1 ו-2 לאפשר להם להגיש תצהיר תשובה, הרשות נתונה בידם, והתצהיר יוגש עד ליום 9.10.2023. במצב דברים זה, הדיון הקבוע ליום 19.9.2023 מבוטל, והיומן יקבע מועד חלופי לא יאוחר מיום 23.10.2023.
ניתנה
היום, כ"ט באלול התשפ"ג (15.9.2023).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת