החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5737/19 רוסלן ג'ולידוב נ. משרד החינוך

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · בקשה לדיון נוסף או עיון חוזר בפסק דין בבג"ץבקשה לעיון חוזר בפסק דין של בג"ץ שדחה עתירה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה בקשה לעיון חוזר בפסק דין שבו נדחתה עתירת המבקשים. הבקשה חזרה על טענות שכבר נידונו בפירוט בעתירה. נקבע כי סדרי הדין של בג"ץ אינם מאפשרים הליך כזה, ולכן הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

בג"ץ דחה עתירת המבקשים ללא צו הוצאות, לפנים משורת הדין. המבקשים הגישו בקשה שבה חזרו על טענותיהם שנידונו בעתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להיעתר לבקשה לעיון חוזר בפסק דין שדחה עתירה, כאשר הטענות זהות לאלה שנידונו בעתירה?

הלכות

  1. 1

    בקשה שבה חוזרים על טענות שכבר נידונו בעתירה אינה מצדיקה היענות, שכן בית המשפט סיים את מלאכתו עם מתן פסק הדין.

    ״בית המשפט סיים את מלאכתו עם מתן פסק הדין, ואין עילה להיעתר לבקשה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סדרי הדין של בג"ץ אינם מכירים בהליך מסוג זה, ולכן די בכך כדי לדחות את הבקשה.

    ״אין בסדרי הדין של בית המשפט הגבוה לצדק הליך מסוג זה, ודי בכך כדי להביא לדחיית הבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • לפנים משורת הדין
  • הוצאות
  • סדרי הדין של בית המשפט הגבוה לצדק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

5737/19

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט א' שטיין

העותרים:

1. רוסלן ג'ולידוב

2. אנה רוי

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד החינוך

2. עיריית אריאל

בקשה לעיון חוזר בפסק הדין מיום 3.10.2019

בשם העותרים:

עו"ד איליה שרייר

החלטה

ביום 3.10.2019 ניתן פסק דין הדוחה את עתירתם של המבקשים. יצוין

כי על המבקשים לא הושתו הוצאות עם דחיית עתירתם, וזאת לפנים משורת הדין.

כעת הגישו המבקשים את הבקשה שלפנינו, שבה הם שבים ומעלים את טענותיהם שנידונו בפירוט רב במסגרת העתירה.

בית המשפט סיים את מלאכתו עם מתן פסק הדין, ואין עילה להיעתר לבקשה. בנוסף, וכפי שאף הובהר לא אחת בפסיקה, אין בסדרי הדין של בית המשפט הגבוה לצדק הליך מסוג זה, ודי בכך כדי להביא לדחיית הבקשה (ראו, למשל, בג"ץ 6716/11 מקמאלן נ' מס שבח מקרקעין (11.10.2011); בג"ץ 4221/10 יקותיאל בן יעקב נ' משטרת ישראל (31.8.2010)).

אי לכך, הבקשה נדחית. לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, ט' בחשון התש"ף (7.11.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה שבה חוזרים על טענות שכבר נידונו בעתירה אינה מצדיקה היענות, שכן בית המשפט סיים את מלאכתו עם מתן פסק הדין.
  2. 2סדרי הדין של בג"ץ אינם מכירים בהליך מסוג זה, ולכן די בכך כדי לדחות את הבקשה.