החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5969/12 חסן יוסף זיד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

אחר · קביעת מועד דיון ובקשה לצו ארעי בעניין החרמת גזרי עץבקשה במסגרת עתירה לבג"ץ לקדם מועד דיון ולמתן צו ארעי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להקדים את מועד הדיון בעתירה שנקבע ליום 5.11.2012 יחד עם עתירות דומות בנושא המפחמות. נקבע כי אין עילה למתן צו ארעי בעניין גזרי העץ, שכן הצדדים פועלים לפי החלטה קודמת והחלטת מנהל יחידת הפיקוח כבר ניתנה. לעותרים שמורה הדרך לנקוט צעדים בעניין ההחלטה.

העובדות

העותרים ביקשו להקדים את מועד הדיון בעתירה, שנקבע ליום 5.11.2012 יחד עם עתירות אחרות בנושא מפחמות. בהחלטה קודמת מיום 15.8.2012 נקבע כי גזרי עץ שהוחרמו יישארו בחזקת המשיבים עד להכרעת מנהל יחידת הפיקוח. מנהל היחידה כבר נתן החלטה והתנאים לשחרור נמסרו לעותרים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקדים את מועד הדיון בעתירה שנקבע ליום 5.11.2012?
  2. 2.האם יש עילה למתן צו ארעי בעניין גזרי העץ שהוחרמו?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להקדים את מועד הדיון בעתירה, שייקבע יחד עם העתירות האחרות בנושא המפחמות.

    ״עיינתי בבקשת העותרים להקדמת מועד הדיון ובתגובת המשיבים לבקשה, ואינני רואה אפשרות להקדים את הדיון.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין עילה לתת צו ארעי בעניין גזרי העץ, שכן הצדדים פועלים בהתאם להחלטה מיום 15.8.2012 וההחלטה של מנהל יחידת הפיקוח כבר ניתנה.

    ״אשר על כן, אין עילה לעת הזו לתת כל צו ארעי בעניין גזרי העץ.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הקדמת מועד דיון
  • צו ארעי
  • החרמת גזרי עץ
  • מנהל יחידת הפיקוח
  • מפחמות
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

5969/12 - ה'

בג"ץ

7677/10 - ז'

לפני:

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

העותרים:

1. חסן יוסף זיד

2. באסם פתחי וגיהה עמארנה

3. מוחמד עומר וגיהה עמארנה

4. פריד אברהים קאסם קבהא

5. מחמוד אחמד גאבר אבו בכר

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. היועץ המשפטי לאיו"ש

3. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

4. ועדת המשנה לפיקוח במנהל האזרחי איו"ש

בקשה להקדמת מועד דיון מיום 21.8.2012;

תגובת המשיבים מיום 28.8.2012

בשם העותרים:

עו"ד יונס פאייז

בשם המשיבים:

עו"ד מוריה פרימן; עו"ד

עמרי אפשטיין

החלטה

1.

הדיון בעתירה שבכותרת קבוע ליום 5.11.2012, יחד עם העתירות האחרות בנושא המפחמות. עיינתי בבקשת העותרים להקדמת מועד הדיון ובתגובת המשיבים לבקשה, ואינני רואה אפשרות להקדים את הדיון.

2.

אשר לטענות בדבר החרמת גזרי עץ: ביום 15.8.2012 ניתנה החלטתי ב-בג"ץ 3682/11, לפיה גזרי עץ שהוחרמו יישארו בחזקת המשיבים ולא יימכרו, ולא תיעשה בהם שום דיספוזיציה עד למתן הכרעתו של מנהל יחידת הפיקוח, ובלבד שתוגש אליו בקשה מתאימה תוך 7 ימים.

נוכח האמור בסעיף 10 לתגובת המדינה, לפיה העתירות ב-בג"ץ 3682/11 ובעתירה הנוכחית (בג"ץ 5969/12) עניינן באותה מפחמה ממש (תיק בב"ח ג' 51/10), יש להניח כי הצדדים פועלים בהתאם להחלטתי האמורה מיום 15.8.2012. מתגובת המדינה אף עולה כי ניתנה זה מכבר החלטתו של מנהל יחידת הפיקוח, והתנאים לשחרור גזרי העץ נמסרו לעותרים במכתבו של ממונה אזור שומרון שצורף כנספח מש/3 לתגובה.

אשר על כן, אין עילה לעת הזו לתת כל צו ארעי בעניין גזרי העץ. לעותרים שמורה הדרך לנקוט בכל צעד בעניין החלטת מנהל יחידת הפיקוח.

3.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י' באלול התשע"ב (28.8.2012).

המשנָה לנשיא

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

הלכות

  1. 1אין מקום להקדים את מועד הדיון בעתירה, שייקבע יחד עם העתירות האחרות בנושא המפחמות.
  2. 2אין עילה לתת צו ארעי בעניין גזרי העץ, שכן הצדדים פועלים בהתאם להחלטה מיום 15.8.2012 וההחלטה של מנהל יחידת הפיקוח כבר ניתנה.