פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
6057/24
לפני:
כבוד השופט
יצחק עמית
כבוד השופט
דוד
מינץ
כבוד השופט
עופר גרוסקופף
העותרת:
זילפה בר
נגד
המשיבים:
1.
פרקליטות המדינה
2.
משטרת בת ים
3.
אברהם אביב-סמוחיאן
4. אופירה אביב
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרת:
בעצמה
פסק-דין
השופט דוד מינץ:
1.בעתירה שלפנינו מבקשת העותרת כי נורה למשיבות 2-1, פרקליטות המדינה ומשטרת בת ים (להלן: המשיבות), לחשוף חומר חקירה חסוי המצוי לטענתה בידי המשטרה ו"חסום" בפניה ובפני בית המשפט. לטענת העותרת, החומר החסוי דרוש לצורך הגנתה המשפטית, בין היתר בהליך המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו (ת"א 29657-03-18), ולבקשת המותב באותו הליך. כן מבוקש להורות למשיבות להבהיר "מי נתן את איסור הפרסום לחומר החסוי ומה הסיבה לחיסיון".
2.דין העתירה להידחות על הסף.
3.העתירה נעדרת תשתית עובדתית ומשפטית הנחוצה לצורך הכרעה בה, ולוקה אף במישור של מיצוי הליכים (ראו לדוגמה: בג"ץ 3466/24 פלוני נ' פלונית (5.5.2024); בג"ץ 5464/23 גודין נ' המועצה להשכלה גבוהה בישראל (20.7.2023)). ככל שניתן להבין מהעתירה, מדובר בניסיון של העותרת לקבל לידיה חומרי חקירה בקשר עם תלונות במשטרה שהוגשו נגדה במסגרת סכסוך שכנים ארוך שנים עם משיבים 4-3.
4.דע עקא, אף לאחר העיון במסמכים הרבים שצורפו לעתירה, אין זה ברור איזו החלטה של המשיבות עומדת במרכזה, אם בכלל. אף אין בנמצא מסמכים המעידים על כך שהעותרת פנתה למשיבות בעניין חומר החקירה הנטען, לא כל שכן מיצתה את ההליכים לפניהן. זאת ועוד, ההליך בבית משפט השלום שאליו הפנתה העותרת הסתיים במתן פסק דין לפני כשנתיים, ביום 2.8.2022, וקשה לסבור כי חומר החקירה הנטען דרוש לעותרת לצורך ניהולו. בניגוד לטענת העותרת, אף לא מצויה בתיק בית המשפט "בקשה" של המותב "לחשיפת חומר החקירות האמור להשפיע בהליך המשפטי". עוד יצוין כי בכותרת העתירה מתנוססים שני מספרי הליכים שהוגשו על ידי העותרת לבית משפט זה והוכרעו זה מכבר (בג"ץ 8060/23, בג"ץ 8062/23), ולפחות חלק מטענותיה דהכא נדונו ונדחו במסגרתם.
העתירה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, לא ייעשה צו להוצאות.
פסק-דין זה ניתן ביום כ"ה בתמוז התשפ"ד (31.7.2024), בתקופת השבתת מערכת המחשוב, ונחתם כעת לצורך פרסומו באתר בית המשפט העליון.
ניתן היום, י"ד אב
תשפ"ד (18 אוגוסט 2024).
יצחק עמית
שופט
דוד מינץ
שופט
עופר גרוסקופף
שופט