פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8060-23 בג"ץ 8060-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · עתירה לבג"ץ נגד הכרעה שיפוטית בהליך אזרחיעתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ נגד בית משפט השלום

העותרת ביקשה לחייב את בית משפט השלום ליתן פסק דין סופי בתביעות שבין הצדדים, בטענה לפסקי דין סותרים בשני הליכים. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, משום שהיא מנסה לשנות תוצאת פסק דין של בית משפט השלום בדרך של עתירה במקום ערעור. לא ניתן צו להוצאות.

העובדות

העותרתביקשה הוראה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ליתן פסק דין סופי בתביעות המתנהלות מאז 2010 מול המשיבים 3-4. לטענתה, בשני הליכים נפרדים ניתנו פסקי דין סותרים. העתירה נדחתה על הסף, ולא נתבקשה תגובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לבקש בעתירה הוראה לבית משפט השלום ליתן פסק דין סופי בתביעות מתנהלות בשל פסקי דין סותרים לכאורה
  2. 2.האם עתירה כזו מהווה עקיפה של הליכי הערעור הקבועים בחוק

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על הכרעות שיפוטיות של הערכאות המוסמכות

    ״בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו יושב כערכאת ערעור על הכרעות שיפוטיות שנתנו הערכאות המוסמכות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין לאפשר עקיפה של הליכי הערעור הקבועים בחוק באמצעות הגשת עתירה

    ״ואין לאפשר את עקיפת הליכי הערעור הקבועים בחוק באמצעות הגשת עתירה לבית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בג"ץ
  • עקיפת הליכי ערעור
  • בית משפט השלום
  • ערכאת ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 8060/23

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 8060/23

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופטת י' וילנר

העותרת:

זילפה בר

נ ג ד

המשיבים:

1. ביהמ"ש השלום בתל אביב

2. היועץ המשפטי לממשלה

3. אברהם אביב

4. אופירה אביב

עתירה למתן צו על תנאי, צו ביניים וצו חלוט

בשם העותרת:

בעצמה

פסק-דין

השופטת י' וילנר:

1.עניינה של העתירה בבקשת העותרת כי נורה לבית משפט השלום תל אביב-יפו ליתן "לאלתר פסק דין סופי אחד בתביעות המתנהלות מאז 2010 בין העותרת לבין המשיבים 3-4". זאת לאחר שלשיטתה, בשני הליכים שונים שהתנהלו בינה לבין המשיבים האמורים (ת"א 29657-03-18; ת"א 44108-04-19), ניתנו פסקי דין סותרים.

2.דין העתירה להידחות על-הסף.

הלכה למעשה, העתירה שלפנינו מהווה ניסיון לשנות מתוצאת פסק הדין שניתן על-ידי בית משפט השלום בת"א 44108-04-19. אלא שכידוע, בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו יושב כערכאת ערעור על הכרעות שיפוטיות שנתנו הערכאות המוסמכות, ואין לאפשר את עקיפת הליכי הערעור הקבועים בחוק באמצעות הגשת עתירה לבית משפט זה (ראו, מני רבים: בג"ץ 7717/23 הראל נ' בז'ה, פסקה 3 (26.10.2023); בג"ץ 4145/23 זנגריה נ' רשות מקרקעי ישראל, פסקה 5 (5.6.2023); בג"ץ 2025/23 פלוני נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 2 (26.3.2023)).

3.אשר על כן, העתירה נדחית בזאת.

משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ג בטבת התשפ"ד (25.12.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על הכרעות שיפוטיות של הערכאות המוסמכות
  2. 2אין לאפשר עקיפה של הליכי הערעור הקבועים בחוק באמצעות הגשת עתירה