החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6265/97 אברהם זרדוק נ. צור-שמיר חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור שכנגדבקשה להארכת מועד להגשת ערעור שכנגד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור שכנגד. נקבע כי מניין המועדים לערעור שכנגד נקבע לפי תקנה 434 לתקנות סדר הדין האזרחי, וכי המועד חלף זמן רב לפני הגשת הבקשה. לא הוצגו נתונים שיצדיקו דיון חוזר.

העובדות

פסק דין של בית המשפט המחוזי תוקן בהחלטה מיום 26.10.97. המבקש לא ציין מתי קיבל את ההחלטה המתקנת, והבקשה להארכת מועד הוגשה ב-30.12.97. המשיבה הורשתה לתקן את הודעת הערעור בערעור אחר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור שכנגד לאחר שחלף זמן רב מהמועד הקבוע בתקנות?

הלכות

  1. 1

    מניין המועדים להגשת ערעור שכנגד נקבע לפי תקנה 434 לתקנות סדר הדין האזרחי, ואין לתקן הודעת ערעור בערעור אחר להארכת מועד זה

    ״העובדה שהמשיבה הורשתה לתקן את הודעת הערעור בע"א 3568/97 אינה מעלה ואינה מורידה לענין זה, שהרי מניין המועדים להגשת ערעור שכנגד נקבע על פי תקנה 434 לתקנות סדר הדין האזרחי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור שכנגד
  • מניין המועדים
  • תקנה 434
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

6265/97

בפני:

כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי

המ

בקש

:

אברהם זרדוק

נגד

המשיב

:

צור-שמיר

חברה לביטוח בע"מ

בקשה

להארכת מועד להגשת ערעור שכנגד

בשם

המבקש: עו"ד י. ריינפלד

בשם

המשיב: עו"ד ע. שגיא

החלטה

אני מחליטה לדחות את הבקשה להארכת המועד להגשת ערעור שכנגד.

הגשתה של הבקשה - במועד בו הוגשה - תמוהה ביותר לנוכח האמור בהחלטה מיום 5.11.97. על פי מיטב הבנתי, פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 17.4.97 תוקן בהחלטה מיום 26.10.97. על פי הוראות סעיף 81(ג) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד1984- רואים, לענין ערעור, את מועד התיקון כמועד פסק הדין. יוצא, איפא, שהמבקש היה רשאי להגיש, בזכות, ערעור מטעמו על פסק הדין, לרבות ההחלטה המתקנת אותו, תוך 45 ימים מיום שנמסרה לידיו ההחלטה מיום 26.10.97. המבקש אינו מציין מתי התקבלה ההחלטה האמורה בידיו, ועל פני הדברים נראה כי המועד הוחמץ (הבקשה המתוקנת להארכת מועד שבפני הוגשה לבית המשפט בתאריך 30.12.97).

העובדה שהמשיבה הורשתה לתקן את הודעת הערעור בע"א 3568/97 אינה מעלה ואינה מורידה לענין זה, שהרי מניין המועדים להגשת ערעור שכנגד נקבע על פי תקנה 434 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. בענייננו, מועד זה חלף לפני זמן רב.

מעבר לכך אין בבקשה המתוקנת נתונים אשר יצדיקו דיון חוזר בבקשה להארכת מועד.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ג בטבת תשנ"ח

(22.1.98).

אורית אפעל-גבאי, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97062650.

O05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 11082/07עו"ד יצחק יחיאל נ. יכין חק"ל בע"מהחלטה
  • ע"א 7019/97סופר אליהו נ. סופר שושנההחלטה
  • ע"א 4649/98אברהם זרדוק נ. צור שמיר חב' לביטוח בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1מניין המועדים להגשת ערעור שכנגד נקבע לפי תקנה 434 לתקנות סדר הדין האזרחי, ואין לתקן הודעת ערעור בערעור אחר להארכת מועד זה