בג"ץ 6304/99 עמירם קינן נ. בית שירותי עזרא לקשיש

בפני בקשה לפטור מאגרה בגין ערעור על החלטתה של הרשמת מאק-קלמנוביץ, שלא להמיר ערבון בערבות צד ג'. המדובר בערעור שהגיש המבקש על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, בו נדחתה תביעה שהגיש המבקש ומבקשים נוספים למתן הצהרה, כי הינם חברי וועדה בעמותה "בבית", היא המשיבה בערעור.

כדי לזכות בפטור מאגרה על המבקש להוכיח העדר יכולת כלכלית וכן להראות שההליך מגלה עילה. במקרה זה שני התנאים אינם מתקיימים. ועל כן דין הבקשה להדחות.

כדי להבהיר מדוע קבעתי כי המבקש לא הוכיח את התנאים האמורים יש לעמוד על השתלשלות הענינים בתיק זה.

וזו השתלשלות העניינים:

המבקש הגיש בקשה לפטור מאגרה והפקדת ערבון (ע"א 5522/98-א). ביום 6.12.98, דחיתי את הבקשה לפטור מאגרה והפקדת ערבון וקבעתי כי על המבקש לשלם את האגרה תוך 15 יום ממועד המצאת ההחלטה ולהפקיד ערבון בסכום 20,000 ש"ח תוך 30 יום ממועד המצאת ההחלטה. בהחלטתי ציינתי במפורש כי באם לא ישלם המבקש את סכום האגרה או לא יפקיד את סכום הערבון עד ליום 2.7.99, הערעור ידחה או ימחק בהתאם ללא דיון נוסף.

לגופו של עניין, לא שוכנעתי, לאור הפרטים שנמסרו בבקשה, בתשובה לה ובחקירת המבקש, כי אין ביכולתו לשאת בתשלום האגרה ובהפקדת הערבון. החלטתי התבססה, בין היתר, על כך כי המבקש ציין בעצמו כי מידי פעם נוסע הוא לארצות הברית למשך מספר ימים. שוכנעתי כי אדם שבאפשרותו לטוס מספר פעמים לארצות הברית, יש באפשרותו אף לשלם האגרה הנדרשת לשם הגשת הערעור. הדבר נראה נכון בעיני במיוחד לגבי המבקש, אשר על פי דבריו הוא, נוקט בהליכים משפטיים רבים.

לכך יש להוסיף, כי לא ייחסתי אמינות רבה לדברי המבקש. נמצאו סתירות באמירותיו ולאחר חקירתו, קשה שלא היה לקבל את התחושה שהמבקש אינו מגלה את התמונה המלאה לעניין מצבו הכלכלי.

המבקש הגיש ערעור על החלטתי זו, אשר נדחה ע"י כב' הנשיא א' ברק מהנימוק כי המערער לא סתר את מרבית הטענות שנטענו נגדו ולא הניח בסיס מניח את הדעת המצדיק הענקת פטור מאגרת בית המשפט ומהפקדת ערבון. כמו כן צוין כי המערער לא עומד בדרישות תקנה 13(ב) לתקנות בית המשפט (אגרות), התשמ"ח1987-, (להלן: תקנות האגרות) בכך שלא צירף תעודה מאת הלשכה לסיוע משפטי.

המשיבה הגישה בקשה למחיקת הערעור עקב אי תשלום אגרה. ביום 2.2.99 דחיתי את הבקשה ואפשרתי למבקש לשלם אגרה ולהפקיד ערבון, תוך 15 יום מהמצאת ההחלטה. ההחלטה הומצאה ובתגובה הוגשה בקשה לשלם את האגרה ולהפקיד את הערבון בתשלומים. אפשרתי את המבוקש ובהחלטתי מיום 27.4.99 קבעתי כי האגרה תשולם בשני תשלומים והערבון יופקד עד ליום 2.6.99.

עקב תקלה בהדפסת ההחלטה, חלף המועד האמור, ועל כן אפשרתי ארכה אחרונה לתשלום האגרה בשני תשלומים ולהפקדת הערבון עד ליום 2.7.99. בהחלטתי זו הבהרתי שוב כי באם לא תשולם האגרה או שלא יופקד הערבון כאמור, ידחה או ימחק הערעור בהתאם, ללא שיתקיים בו כל דיון נוסף.

המבקש הגיש בקשה להמרת ערבון בערבות צד' ג בפני כב' הרשמת חגית מאק-קלמנוביץ. הבקשה נדחתה מהטעם כי המערער לא ציין את זהותו ופרטיו של ערב מסוים שאת ערבותו הוא מבקש לקבל במקום הערבון. החלטה זו ניתנה ביום 28.6.99 היינו כ- 4 ימים לפני המועד האחרון אותו קבעתי להפקדת הערבון ותשלום האגרה.

עד ליום מתן החלטה זו, תקופה של כשנה ושלושה חודשים, המבקש לא הפקיד את הערבון ולא שילם את האגרה.

ביום 21.9.99 הגיש המבקש הליך זה, בקשה לפטור מאגרה, בגין ערעור על החלטת כב' הרשמת מאק-קלמנוביץ, שלא להמיר את הערבון בערבות צד ג'.

מהשתלשלות הדברים עולה ראשית, כי המבקש לא הוכיח חוסר יכולת כלכלית. בנוסף, ההליך אינו מגלה עילה שכן דין הערעור כולו להמחק בשל אי תשלום אגרה.

בנוסף, יש מקום להורות על מחיקת הערעור כמצוות תקנה 13(1) לתקנות האגרות. כאמור בשתי החלטותי ציינתי כי הערעור ימחק או ידחה אם לא תשולם האגרה ולא יופקד הערבון.

המבקש לא שילם את סכום האגרה וזאת לאחר שאף נענתי לבקשתו ואפשרתי לשלם את הסכום בשני תשלומים (גם הערבון לא הופקד, אך כיון שהמבקש הגיש בקשה להמרת הערבון בערבות צד ג' אין מקום להורות על דחיית הערעור).

למעלה מהצורך אוסיף, וזאת בכדי לייתר בקשות חוזרות ונשנות של המבקש מהסוג הזה, בהליכים הרבים שהוא מנהל בפני בבית משפט זה, כי ביום 15.12.99 הגיש המבקש תעודה מהמחלקה לסיוע משפטי כתמיכה לטענתו שאין ביכולתו לשלם את האגרה או חלק ממנה.

ראשית, תעודה זו מתייחסת להליך אחד והוא בש"א 7937/98. משמע אין בידי המבקש תעודת פטור המתייחסת להליך זה.

אולם, גם לו היה מגיש המבקש תעודה בנוגע להליך זה היא אינה משנה את פני הדברים. תעודה זו הינה ראיה לכאורה בלבד אשר נסמכת על הצהרתו של המבקש בתצהיר בפני לשכת הסיוע המשפטי. היא אינה עומדת במנותק מכלל נסיבות המקרה, אלא שתפקידה להשתלב במרקם הכללי של הדברים. כבר ציינתי כי מהתרשמותי מהמבקש, לאחר קריאת הבקשות השונות וחקירתו בפני, כי דבריו לא היו אמינים עלי. אין בידי תעודה זו בכדי ליישב את הסתירות שנתגלו בין תצהירו ולבין דברים שאמר בחקירתו. אין בתעודה בכדי להפוך את דבריו לאמינים עלי. היינו לא שוכנעתי כי כיום מצבו הכלכלי של המבקש אינו מאפשר לו לשלם את האגרה ולהפקיד את סכום ערבון בפני בית משפט זה.

לאור האמור לעיל אני דוחה את הבקשה לפטור מאגרה בערעור על החלטת הרשמת ומורה על מחיקת הערעור בשל אי תשלום אגרה בערעור המקורי.