בג"ץ 6346/14 פלוני נ. משרד הבטחון

השופט ס' ג'ובראן :

1.

עתירה למתן צו על תנאי להורות למשיבים לבוא וליתן טען מדוע לא יינתן לעותר היתר שהייה או לחלופין רישיון ישיבה בישראל לאור היותו, לטענתו, חשוף לסכנת חיים בשטחי הרש"פ בשל האשמות נגדו שהוא משתף פעולה עם כוחות הביטחון בישראל. כן מבקש העותר כי יינתן בעניינו גם צו ביניים המורה למשיבים להימנע מהרחקתו מישראל עד לדיון בעתירה.

2.

העותר הוא תושב פלסטיני (יליד 1986) בכפר עוא שליד חברון. לדבריו, החל מגיל 20 החל לעבוד בישראל ואז החלו חשדות בקרב הסובבים אותו כי הוא משתף פעולה עם גורמי ביטחון בישראל. העותר עבר להתגורר בצפון הארץ עם משפחתו וזאת ללא אשרת שהייה. כאשר היה נתפס העותר בתחומי מדינת ישראל היה מגורש בחזרה לשטחים, שם סבל לדבריו מהתנכלויות בשל החשדות נגדו, וחוזר חלילה.

1.

מתגובת המשיבים עולה כי עתירתו של העותר הוגשה ימים ספורים לאחר פנייתו לוועדת המאוימים. כן עולה כי ועדת המאוימים השיבה לבאת כוח העותר מספר ימים לאחר הגשת פנייתו כי "בפנייתך לא הועברו טענות קונקרטיות אודות מאוימות של המבקש [העותר – ס' ג'' ]. נבקשך להעביר טענות קונקרטיות ופרטניות למאוימות של הנדון, לאחר העברתם נשקול האם להעבירו לדיון במסגרת הוועדה". תשובה זו הועברה לבאת כוח העותר ביום 23.9.2014.

2.

דין העתירה להידחות על הסף. מתגובת המשיבים עולה כי נכון להיום טרם השיבה באת כוח העותר למכתב התשובה אשר הומצא לה (פסקה 5 לתגובת המשיבים). בנסיבות אלה העתירה הוגשה בטרם עת. בית משפט זה עמד מספר פעמים על הטעמים להיותה של עתריה כגון זו עתירה מוקדמת. בפרט עמד על כך בית משפט זה במספר עתירות שהוגשו בידי באת כוח העותר. עיון בעתירה מגלה שהיא דומה מאד עד כדי כמעט זהה לעתירה שהוגשה בעניינו של עותר אחר, לא רק בחלקיה ה"נורמטיביים" אלא גם בנסיבות הקונקרטיות לכאורה של העותר.

3.

אשר לבקשה לצו ביניים, דומה כי זו מתייתרת. עד שתכריע הועדה בעניינו וככל שסבור העותר כי נשקפת לו סכנת חיים מידית, יש בידו לפנות לקצין המאוימים במנהלת התיאום והקישור הקרובה למקום מגוריו ולבקש היתר שהיה זמני (ראו בג"ץ 5936/12 סלאימה נ' שר הפנים , פסקה 4 (2012); בג"ץ 3061/14 פלוני נ' משרד

הביטחון , פסקה 3 (2014)).

6.

סוף דבר, העתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים נדחית בזאת. צו הביניים הארעי מיום 22.9.2014 מבוטל בזאת.