פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
6477/08
רע"פ 5192/08
רע"פ 5201/08
רע"פ 5212/08
רע"פ 5213/08
בג"ץ 5045/09
לפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המבקשת ברע"פ 5192/08:
סלקום ישראל בע"מ
המבקשת ברע"פ 5201/08 וברע"פ 5212/08:
פלאפון תקשורת בע"מ
המבקשת ברע"פ 5213/08:
פרטנר תקשורת בע"מ
העותרים בבג"ץ 6477/08:
1.
מרכז השלטון המקומי בישראל
2.
הועדה המקומית לתכנון ובניה, הרצליה
3.
יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה, הרצליה
4.
הועדה המקומית לתכנון ובניה, רעננה
5.
הועדה המקומית לתכנון ובניה, רמת-גן
העותרים בבג"ץ 5045/09:
1.
הפורום לסלולאריות שפויה
2.
אבי דבוש
נ ג ד
המשיבים ברע"פ 5192/08:
1.
יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה, הרצליה
2.
הועדה המקומית לתכנון ובניה, הרצליה
3.
יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה, רמת-גן
4.
הועדה המקומית לתכנון ובניה, רמת-גן
המשיבים ברע"פ 5201/08:
1.
יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה, הרצליה
2.
הועדה המקומית לתכנון ובניה, הרצליה
המשיבים ברע"פ 5212/08:
1.
יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה, רמתן-גן
2.
הועדה המקומית לתכנון ובניה, רמת-גן
המשיבים ברע"פ 5213/08:
1.
מדינת ישראל
2.
יוסף מרגושס
המשיבים בבג"ץ 6477/08:
1.
היועץ המשפטי לממשלה
2.
מנהל המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין בפרקליטות המדינה
3.
סלקום בע"מ
4.
פלאפון תקשורת בע"מ
5.
פרטנר תקשורת בע"מ
6.
הוט מובייל בע"מ (לשעבר מירס תקשורת בע"מ)
7.
גולן טלקום בע"מ
המשיבים בבג"ץ 5045/09:
1.
היועץ המשפטי לממשלה
2.
הועדה הבינמשרדית לבחינת סוגיית התקנית אנטנות סלולר
3.
שר הפנים
4.
שר התקשורת
5.
השר להגנת הסביבה
6.
שר הבריאות
7.
פרטנר תקשורת בע"מ
8.
סלקום ישראל בע"מ
9.
פלאפון תקשורת בע"מ
10.
הוט מובייל בע"מ (לשעבר מירס תקשורת בע"מ)
11.
גולן טלקום בע"מ
בקשה מיום
19.11.2015 מטעם המשיבות 5 ו-6 בבג"ץ 6477/08 והמשיבות 7 ו-10 בבג"ץ
5045/09 לצמצום הצו הארעי; בקשה מיום 5.1.2016 מטעם המשיבה 3 בבג"ץ 6477/08
והמשיבה 8 בבג"ץ 5045/09 לצמצום הצו הארעי; ובקשה מיום 12.1.2016 מטעם
המשיבה 4 בבג"ץ 6477/08 והמשיבה 9 בבג"ץ 5045/09 לצמצום הצו הארעי
בשם המשיבות 5 ו-6 בבג"ץ 6477/08
והמשיבות 7 ו-10 בבג"ץ
5045/09:
עו"ד יעקב כהן; עו"ד יובל גיא
בשם המשיבה 3 בבג"ץ 6477/08 והמשיבה 8 בבג"ץ
5045/09:
עו"ד יוסי כץ
בשם המשיבים 1-2 בבג"ץ 6477/08 והמשיבים 1-6
בבג"ץ 5045/09:
עו"ד ענר הלמן
בשם המשיבה 4 בבג"ץ 6477/08 והמשיבה 9 בבג"ץ
5045/09:
עו"ד איל רוזובסקי; עו"ד גיא צפריר; עו"ד
אלי בורשטין
החלטה
בהמשך לתגובתה מיום 10.3.2016 מתבקשת המדינה להוסיף ולהבהיר עד ליום 22.3.2016, כדלקמן:
1.מהו הטעם לכך שהמדינה נכונה לצמצום הצו הארעי בעניינן של סלקום ופלאפון מבלי שההתניה בדבר צמצום כמות המג"אות בתוך שנה תחול ביחס אליהן, כפי שהיא חלה ביחס לפרטנר והוט מובייל.
2.האם המגבלות המוצעות בסעיף 5 לתגובת המדינה צריכות לחול, לשיטת המדינה, רק בעניינן של סלקום ופלאפון או גם בעניין של פרטנר והוט מובייל. אם כוונת המדינה היא שהמגבלות יחולו על סלקום ופלאפון בלבד, על המדינה להבהיר הטעם לכך.
ניתנה היום, ה' באדר ב'
התשע"ו (15.3.2016).
ש ו פ
ט
ש ו פ ט
ש
ו פ ט ת