פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6555/06 מרואן עאצי נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · סעד חלופי בענייני רישיון ישיבה ומעמד בישראלעתירה לבג"ץ בענייני רישיון ישיבה ארעי ומעמד מכוח נישואים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר לבג"ץ לקבלת רישיון ישיבה ארעי ומעמד של תושב קבע לאחר שסורבה בקשתו לאיחוד משפחות. בית המשפט קבע כי בענייני רישיונות ישיבה מצויה הסמכות בבית המשפט לעניינים מינהלים, ולכן קיים סעד חלופי. העתירה נדחתה על הסף.

העובדות

העותר הגיש בקשה למעמד בישראל מכוח נישואיו לאזרחית ישראלית והונפק לו רישיון ישיבה ארעי. לאחר שלא המציא מסמכים להוכחת מרכז חייו בישראל, סורבה בקשתו לאיחוד משפחות. העותר עתר לבג"ץ לישיבת הרישיון ולמעמד של תושב קבע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה לבג"ץ בענייני רישיון ישיבה ומעמד כאשר קיים סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מנהליים?

הלכות

  1. 1

    החלטות הרשות המוסמכת בענייני אשרות כניסה ורישיונות ישיבה ועבודה לפי חוק הכניסה לישראל מצויות בסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהלים, ולכן עומד לעותר סעד חלופי.

    ״סעיף 5 לחוק בתי-משפט לענינים מינהלים, התש"ס-2000, בצירוף האמור בתוספת הראשונה לחוק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעד חלופי
  • רישיון ישיבה
  • מעמד בישראל
  • איחוד משפחות
  • בית המשפט לעניינים מינהלים
  • מרכז חייו בישראל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

6555/06

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופטת ד' ברלינר

העותרים:

1. מרואן עאצי

2. סעיד עאצי

נ ג ד

המשיב:

שר הפנים

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם המשיב:

עו"ד אמיר אילאיל

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

ביום 17.9.96 הגיש העותר למשרד הפנים בקשה למתן מעמד בישראל מכוח נישואיו לאזרחית ישראלית. בעקבות כך, הונפק לעותר רישיון ישיבה ארעי מסוג א/5 למשך שנה, אשר תוקפו הוארך עד ליום 28.6.01. או אז התבקש העותר להמציא מסמכים המוכיחים כי מרכז חייו בישראל, ומשלא עשה כן, סורבה בקשתו לאיחוד משפחות ביום 3.5.04.

במסגרתה של עתירה זו מבקש העותר כי יושב לו רישיון הישיבה הארעי מסוג א/5 אשר לטענתו, נילקח הימנו שלא כדין, וכי יוענק לו מעמד של תושב קבע בישראל. את בקשתו מנמק העותר בכך שמרכז חייו בישראל, והוא נדרש לסייע לאחיו החולה, המתגורר בעיר רמלה, באופן יומיומי.

המשיבים, מצדם, סבורים כי דין העתירה להידחות על הסף בשל קיומו של סעד חלופי בדמות פניה לבית-משפט לעניינים מנהליים, ובשל העובדה כי הסעד המבוקש – רישיון לישיבת קבע – אינו מצוי בסמכותם החוקית, אלא בסמכותו של מפקד האזור, אליו לא פנה העותר קודם שעתר לבית-משפט זה.

דין העתירה להידחות על הסף. סעיף 5 לחוק בתי-משפט לענינים מינהלים, התש"ס-2000, בצירוף האמור בתוספת הראשונה לחוק, קובע כי החלטות של הרשות המוסמכת בענייני אשרות כניסה ורישיונות ישיבה ועבודה לפי חוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952 מצויות בסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהלים. אשר על כן, עומד לרשות העותר סעד חלופי בדמות פניה לבית המשפט המחוזי, בשבתו כבית-משפט לענינים מינהלים, וכך היה עליו לנהוג (ראו בג"ץ 1490/06 ג'מילה נ' שר הפנים , טרם פורסם; בג"ץ 3169/06 קאדי נ' שר הפנים , טרם פורסם).

העתירה נדחית, איפוא, על הסף.

ניתן היום, כ"ה בחשוון תשס"ז

(16.11.06).

ש ו פ ט ש ו פ

ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 116/08דניאל עובדיה נ. משרד הפניםפסק-דין

הלכות

  1. 1החלטות הרשות המוסמכת בענייני אשרות כניסה ורישיונות ישיבה ועבודה לפי חוק הכניסה לישראל מצויות בסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהלים, ולכן עומד לעותר סעד חלופי.