בג"ץ 6560/13 חזי אציל נ. כב' ראש הממשלה ,בנימין נתניהו

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה בגדרי הליך בג"ץ.

כפי שהעותר עצמו מציין, הוא הגיש בעבר עתירה נגד אותם משיבים (ראש הממשלה, שר המשפטים ומנהל בתי המשפט), שהייתה גם היא קשורה ל סכסוך אזרחי שיש לו מול בנק הפועלים (בג"ץ 6294/12). במסגרת בג"ץ 6294/12 הגיש העותר בקשה לפטור מתשלום אגרה, וזו נדחתה בהחלטתי מיום 28.8.2012, שבה נקבע כדלקמן:

אף בהנחה שמצבו הכלכלי של העותר אינו טוב כטענתו, לא די בכך כדי להקים עילה לפטור מתשלום אגרה; תנאי נוסף הוא שההליך מגלה עילה (תקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007). בענייננו לא שוכנעתי כי ההליך מגלה עילה. עיון בעתירה מגלה כי לעותר סכסוך אזרחי עם בנק הפועלים שנדון בערכאות אזרחיות – למיטב הבנתי ישנו גם הליך תלוי ועומד בבית משפט השלום – אולם עילה מבוררת להתערבות בית משפט זה בשבתו כבג"ץ לא מצאתי, ואוסיף כי את הטענה החמורה לעניין "שוחד שופטים" אין העותר משתית על בדל-ראיה.

ערעורו של העותר על החלטתי-זו נדחה (ראו פסק-דינו של כבוד השופט ס' ג'ובראן בבשג"ץ 7435/12, מיום 6.11.2012).

עיינתי בעתירה הנוכחית של העותר, ובאתי לכלל מסקנה כי האמור בהחלטתי הנ"ל בבג"ץ 6294/12 יפה גם כאן. כלומר, העותר מעלה טענות רבות, חלקן הארי נוגע להליכים משפטיים אזרחיים, אולם העתירה אינה מגלה על פני הדברים עילה להתערבותו של בית משפט זה בשבתו כבג"ץ, לא כל שכן למתן סעד נגד מי מהמשיבים הנזכרים בכותרת. במאמר מוסגר אדגיש כי העותר מציין שהגיש במקביל גם בקשת רשות ערעור "באותו העניין".

אשר על כן, אין בידי להיעתר לבקשת הפטור, והיא נדחית בזאת. על העותר לשלם את האגרה תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יימחק ההליך ללא הודעה נוספת.