פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6864/17 מופיד גבר נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · השהיית טיפול בבקשה לקבלת אזרחות בשל עבר פליליעתירה לבג"ץ נגד החלטת משיבים על השהיית בקשה לאזרחות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד השהיית הטיפול בבקשת אזרחות של העותר נמחקה לאחר שהמשיבים נתנו החלטה סופית בבקשה ודחו אותה בשל עברו הפלילי ומידע על עבירות. בית המשפט קבע כי העתירה מיצתה את עצמה ואינה אקטואלית. העותר הופנה לכך שהסמכות לדון בהחלטות לפי חוק האזרחות נתונה כעת לבית המשפט לעניינים מינהליים.

העובדות

העותר המתין לקבלת אזרחות ישראלית, והמשיבים השהו את הטיפול בבקשתו בשל חקירות ומשפטים תלויים ועומדים. לאחר הגשת העתירה נתקבלה החלטה סופית לדחות את הבקשה בשל עברו הפלילי ומידע הקושר אותו לעבירות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בעתירה נגד השהיית הטיפול בבקשת אזרחות לאחר שניתנה החלטה עדכנית בעניין הבקשה?

הלכות

  1. 1

    משניתנה החלטה עדכנית מאת המשיבים, העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה ואינה אקטואלית, ולכן אין הצדקה לדון בה.

    ״משניתנה החלטה עדכנית מאת המשיבים בעניינו של העותר, העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הסמכות העניינית לדון בהחלטה של רשות לפי חוק האזרחות נתונה לבית משפט לעניינים מינהליים לאחר כניסתו לתוקף של צו בתי משפט לעניינים מינהליים.

    ״ולפיו הסמכות העניינית לדון בהחלטה של רשות לפי חוק האזרחות, התשי"ב-1952 נתונה לבית משפט לעניינים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אזרחות ישראלית
  • השהיית טיפול
  • בית משפט לעניינים מינהליים
  • חוק האזרחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

6864/17

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופטת ע' ברון

העותר:

מופיד

גבר

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. משרד הפנים – רשות האוכלוסין

וההגירה

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד מתן חודורוב

בשם המשיבים:

עו"ד הדס ערן

פסק-דין

השופטת ע' ברון:

עניינה של העתירה דנן הוא בהחלטת המשיבים מחודש יולי 2017, המורה על השהיית הטיפול בבקשת העותר לקבלת אזרחות ישראלית – וזאת מפאת קיומם של "חקירות/משפטים" תלויים ועומדים. בעקבות הגשת העתירה חזרו המשיבים ובחנו את עמדתם בעניין בקשה זו של העותר, ואף ניתנה לו הזדמנות להעביר את תגובתו בכתב לעניין עברו הפלילי ללשכת רישום האוכלוסין – וכך נעשה בחודש יוני 2018. בהמשך לאמור, אתמול, ביום 9.10.2018 התקבלה החלטה סופית מאת המשיבים בעניינו של העותר –שבה נקבע כי יש לדחות לגופה את בקשת העותר לקבלת אזרחות, וזאת על יסוד עברו הפלילי וכן בשל קיומו של "מידע רב ועדכני הקושר אותו לעבירות פליליות".

משניתנה החלטה עדכנית מאת המשיבים בעניינו של העותר, העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה והיא אינה אקטואלית – ולכן אין עוד הצדקה לדון בה (ראו: בג"ץ 2779/18 אבו גרי נ' שר הפנים (9.10.2018); בג"ץ 2347/18 אצליח נ' שר הפנים (8.10.2018)). ברי כי אין באמור כדי לפגוע בזכותו של העותר לברר את טענותיו בקשר עם ההחלטה מיום 9.10.2018, ככל שאמנם יש לו טענות כאלה. ואולם תשומת ליבו של העותר מופנית לכך שלאחרונה נכנס לתוקף צו בתי משפט לעניינים מינהליים (שינוי התוספת הראשונה והשנייה לחוק), התשע"ח-2018 ולפיו הסמכות העניינית לדון בהחלטה של רשות לפי חוק האזרחות, התשי"ב-1952 נתונה לבית משפט לעניינים מינהליים .

סופו של דבר, אנו מורים על מחיקת העתירה ללא צו להוצאות.

ניתן

היום, א' בחשון

התשע"ט

(10.10.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1משניתנה החלטה עדכנית מאת המשיבים, העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה ואינה אקטואלית, ולכן אין הצדקה לדון בה.
  2. 2הסמכות העניינית לדון בהחלטה של רשות לפי חוק האזרחות נתונה לבית משפט לעניינים מינהליים לאחר כניסתו לתוקף של צו בתי משפט לעניינים מינהליים.