פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 690/16 סאמר גאנם נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · זכאות לתעודת זהות ישראליתעתירה לבג"ץ נגד רשות שלא מוצו הליכים מולה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה על הסף עתירה הנוגעת לזכאות העותרים לתעודות זהות ישראליות. נקבע כי העותרים לא פנו לרשות באופן מסודר ובכתב ולא מיצו את ההליכים המנהליים. הדחייה אינה מונעת מהעותרים לפנות שוב לאחר מיצוי הליכים, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותרים טענו לזכאותם לתעודות זהות ישראליות ועתרו לחייב את המשיב להיעתר לבקשותיהם. העותרים לא פנו לרשות בכתב ולא צירפו החלטה שהתקבלה בעניינם, וסירבו להצעת בית המשפט לפנות באופן מסודר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להידרש לעתירה לבג"ץ בעניין זכאות לתעודת זהות ישראלית כאשר העותרים לא פנו לרשות באופן מסודר ובכתב?

הלכות

  1. 1

    עתירה שהוגשה ללא פנייה מסודרת ובכתב לרשות, וללא מיצוי הליכים מולה, נדחית על הסף.

    ״העותרים לא פנו אל המשיב בעניין זה באופן מסודר ובכתב.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מיצוי הליכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

690/16

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט מ' מזוז

העותרים:

1.

סאמר גאנם

2. דיאא גאנם

3. עלאא גאנם

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותרים: עו"ד

ג'וני שחאדה

פסק

דין

1.העתירה שבפנינו מכוונת, על-פי האמור בה, לכך שהמשיב ייעתר לבקשות הנוגעות לזכאותם של העותרים, על-פי הנטען, לתעודות זהות ישראליות. לאמיתו של דבר, הסעד המבוקש והעילות לקבלתו לא הובהרו בעתירה עד תום. אולם, בנסיבות העניין, איננו צריכים להידרש לפרטי הדברים. העותרים לא פנו אל המשיב בעניין זה באופן מסודר ובכתב. על כן, לא ניתן לדעת אל נכון מה היה תוכן פניותיהם ומה היו ההחלטות שהתקבלו בעניינם. בהחלטות קודמות שניתנו בהליך זה התבקשו העותרים להבהיר האם פנו בכתב למשיב ולצרף מסמכים רלוונטיים (החלטה מיום 26.1.2016), והם הודיעו כי לא עשו כן ואף אין בידם לצרף כל החלטה שהתקבלה בעניינם. חרף זאת הם סירבו להצעת בית המשפט בהחלטה נוספת (מיום 28.1.2016) לפנות באופן מסודר אל המשיב בכתב תוך שמירת כל זכויותיהם. אין אפוא מוצא מן הקביעה כי העותרים הקדימו לפנות לבית המשפט ולא מיצו את ההליכים כנדרש אל מול הרשויות (ראו למשל: בג"ץ 1220/14 פלוני נ' פרקליטות המדינה (18.2.2014); בג"ץ 5283/13 סימבירטסיבה נ' שר הפנים (25.7.2013)).

2.אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. אין באמור כדי לחסום את דרכם של העותרים מלפנות לבית משפט זה, לאחר מיצוי הליכים, ככל שיבקשו לעשות כן. לפנים משורת הדין – אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ג בשבט התשע"ו (2.2.2016).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט ת

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1עתירה שהוגשה ללא פנייה מסודרת ובכתב לרשות, וללא מיצוי הליכים מולה, נדחית על הסף.