פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
6927/03
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
כבוד השופט א' ריבלין
כבוד השופטת א' חיות
העותר:
ארז מינס
נ ג ד
המשיבים:
1. בית הדין הארצי לעבודה
2. מדינת ישראל ,האוצר – נציבות מס הכנסה ומיסוי מקרקעין
3. שר האוצר
עתירה למתן צו ביניים וצו על תנאי
בשם העותר:
עו"ד שלומי תורג'מן
פסק-דין
השופטת ד' דורנר:
העותר, רואה חשבון, עבד עבור המשיבה 2
החל מיום 30.9.92. ביום 8.1.03 הודע לו על החלטת מנכ"ל משרד האוצר לפטרו
מעבודתו, בשל אי התאמתו לשירות המדינה. העותר הגיש ערר על החלטה
זו, שנדחה על-ידי שר האוצר ביום 11.3.03. משכך, פנה העותר לבית-הדין האזורי לעבודה בתל-אביב-יפו בתביעה ובקשה לסעד זמני. ביום 13.4.03 הגיעו הצדדים, בהמלצת בית-הדין, להסכם פשרה, שבעקבותיו הגיש העותר לשר האוצר, ביום 24.4.03, "השלמת טיעונים לשימוע בכתב". ביום 14.5.03 קיבל העותר את החלטת שר האוצר שלא לסטות מהחלטתו המקורית לאשר את הפיטורין.
או-אז הגיש העותר לבית-הדין האזורי בתל-אביב-יפו בקשה לצו זמני המונע את פיטוריו, עד להכרעה בתביעה העיקרית. בית-הדין האזורי החליט, על בסיס חומר הראיות שבפניו, לדחות את הבקשה.
על-כך הגיש המבקש בקשת רשות ערעור לבית-הדין הארצי לעבודה, שם חזר באריכות על טענותיו בפני בית-הדין האזורי, וכן טען כנגד קביעותיו העובדתיות של בית-הדין, וכי נפגעה זכותו לשימוע. בפרט טען כי שגה בית-הדין האזורי, עת מנע ממנו האפשרות לחקור את המצהירים על תצהיריהם. בית-הדין הארצי החליט לדחות את הבקשה, תוך שסמך ידיו על שיקול-דעת הערכאה הדיונית, כמו-גם על קביעותיה העובדתיות, להן מצא עיגון חזק בחומר הראיות. בנוסף, קבע בית-הדין האזורי כי לא נפגעה זכות השימוע של העותר, וכי אין בהחלטה על הסעד הזמני כדי למנוע מבית-הדין האזורי לתת כל סעד שיראה לנכון במסגרת התביעה העיקרית.
מכאן לעתירה שבכותרת, בגדרה חוזר העותר על טענותיו בפני בית-הדין הארצי, תוך שמדגיש את הפגם לדעתו, שבאי מתן האפשרות לחקור המצהירים על תצהיריהם. לחלופין, מבקש העותר כי יינתן לו צו על תנאי, כ"סעד מן הצדק".
דין העתירה – להידחות, שכן עיקרה בתקיפת סדרי-דין בבית-הדין האזורי לעבודה וכן תקיפת התשתית העובדתית שנקבעה על ידו, במסגרת החלטתו בנוגע לסעד ביניים. אין ספק כי מקרה זה אינו נופל לגדר המקרים המצומצמים בהם קיימת טעות משפטית מהותית שהצדק מחייב את תיקונה, על-ידי התערבותה החריגה של ערכאה זו. בית-משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי-הדין של בית-הדין הארצי לעבודה, ובוודאי שאינו משמש מסגרת לתקיפה שנייה של החלטות ביניים שגרתיות של בית-הדין האזורי. ראו בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית-הדין הארצי לעבודה , פ"ד מ(1) 673, בע' 693.
העתירה נדחית איפוא.
ניתן היום, ח' באב תשס"ג (6.8.03).
ש ו פ ט ת ש ו פ
ט ש ו פ ט ת