בג"ץ 697-23 בג"ץ 697-23

השופט י' כשר:

1.העתירה דנן כוללת טענות שעניינן הפרתו של הסדר ניגוד העניינים של ראש הממשלה, המשיב 3, והשלכותיה על שאלת נבצרותו. הטענות בעניין זה הוצגו במכתב ששלחה העותרת ליועצת המשפטית לממשלה, המשיבה 2, ביום 16.1.2023. למכתב הנ"ל טרם ניתנה תשובה. חרף זאת, כבר ביום 24.1.2023, דהיינו בחלוף שבוע ימים בלבד, הוגשה העתירה.

2.בנסיבות אלה, ברי כי דין העתירה להידחות על הסף, מחמת אי-מיצוי הליכים, אף מבלי להידרש לתגובת המשיבים.

הלכה היא כי טרם הגשת עתירה לבית משפט זה, על העותר לפנות לרשות המוסמכת לקבלת הסעד המבוקש; וכן לאפשר לרשות פרק זמן מספק (בהתאם לנסיבות המקרה) על מנת לבחון את הנושא, לשקול את הטענות, ולהשיב בהתאם (ראו, מני רבים: בג"ץ 7944/19 פוקס נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 9 (1.12.2019); בג"ץ 2030/20 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' שר המשפטים, פסקה 15 (18.3.2020); בג"ץ 6148/20 עיריית טייבה נ' ממשלת ישראל, פסקאות 8-5 (7.9.2020); בג"ץ 320/21 בנימין נ' היועמ"ש, פסקה 3 (17.1.2021); בג"ץ 1113/22 אמסלם נ' שר הביטחון, סגן ראש הממשלה, פסקה 5 (10.3.2022); בג"ץ 5673/22 אברהם יצחק בע"מ נ' שר הבינוי והשיכון, פסקה 3 (29.8.2022); בג"ץ 6849/22 פלוני נ' פרקליטות מחוז תל אביב (פלילי), פסקה 3 (23.10.2022); בג"ץ 6682/22 והגר נ' משרד הבריאות – מינהל הסיעוד, פסקה 4 (25.10.2022); בג"ץ 6103/22 החברה להגנת הטבע נ' שרת הפנים, פסקה 11 (14.11.2022); בג"ץ 4699/22 מועצה אזורית מטה בנימין נ' ראש ממשלת ישראל, פסקה 7 (6.12.2022)).

3.זהו הכלל הנוהג בכל העתירות המוגשות לבית משפט זה, ואין הצדקה לחרוג ממנו. מהות הטענות המוצגות בעתירה אינה פוטרת מכללים בסיסיים של דיון. לא למותר לציין כי בכל הנוגע לממשלה, ובעיקר בהקשר לסעד הראשון המבוקש בפתח העתירה (סעד "א"), העותרת כלל לא ביצעה פנייה לשם מיצוי הליכים.

4 יובהר כי אין בפסק דין זה כדי לנקוט עמדה – מכל סוג שהוא – ביחס לגוף הטענות.

5.העתירה נדחית. אין צו להוצאות.