בג"ץ 7646-22 בג"ץ 7646-22

השופט י' אלרון:

1.העותר הגיש לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים תביעה המונה 968 סעיפים הנפרשים על גבי 105 עמודים (סע"ש 6988-10-22). בהחלטה מיום 20.10.2022 הורה השופט ע' רוטמן כי יוגש כתב תביעה מתוקן שהיקפו לא יעלה על 30 עמודים. נוכח השגות העותר על החלטה זו איפשר בית הדין האזורי לעבודה לעותר, לפנים משורת הדין, להגיש כתב תביעה מתוקן בהיקף של עד 40 עמודים. על כך הגיש העותר בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה (בר"ע 35646-10-22). בקשתו נדחתה בהחלטה מיום 1.11.2022 (השופטת ל' גליקסמן) ונגד החלטה זו הוגשה העתירה שלפנינו.

2.כפי שנפסק פעמים רבות בעבר, בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על בית הדין הארצי לעבודה. ההתערבות בפסקי דינו תיעשה במקרים חריגים בלבד – מקום שנפלה טעות משפטית מהותית וכאשר שיקולי צדק מחייבים התערבות (ראו, מני רבים: בג"ץ 2349/20 ד"ר סיגל שוורץ נ' בית הדין הארצי לעבודה, פסקה 4 (6.4.2020)).

בפרט נקבע, כי "אם כך לגבי פסקי דין של בית הדין הארצי לעבודה, קל וחומר שכך לגבי החלטות ביניים של בית הדין הארצי לעבודה, ובן בנו של קל וחומר לגבי החלטות ביניים של בית הדין האזורי לעבודה בעניינים של סדר דין ודיני ראיות" (בג"ץ 3400/98 בן עזרא נ' בית הדין הארצי לעבודה (27.9.1998); ראו גם: בג"ץ 1222/20 פלונית נ' המוסד לביטוח לאומי, פסקה 9 (19.2.2020)).

משכך, המקרה שלפנינו רחוק עד מאוד מלהצדיק את התערבות בית משפט זה. הסוגיה מושא עתירה זו – היקף כתב התביעה שיתאפשר לעותר להגיש, היא סוגיה הנטועה היטב בגדרי שיקול דעתה של הערכאה הדיונית. בהתאם, אין כל פגם בהחלטת בית הדין הארצי שלא להתערב בה, לא כל שכן פגם המצדיק את התערבות בית משפט זה.

3.העתירה נדחית אפוא על הסף.

לפנים משורת הדין, נוכח המתואר בסעיף 34 לעתירה, לא ייעשה צו להוצאות.