פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7668/08 ראיד אבו חלף נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · איחוד משפחות - סירוב להאריך אשרת שהייה ארעית מטעמים ביטחונייםעתירה לבג"ץ נגד החלטת משרד הפנים שלא להאריך את מעמד התושבות הארעית של בת זוג פלסטינאית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים ביקשו שהמשיבים יאריכו את אשרת השהייה הארעית של העותרת 2 לאחר שנדחתה בקשתה לאיחוד משפחות בשל פעילות אחיה בארגון טרור. בג"ץ דחה את העתירה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מנהליים. צו הביניים הוארך ב-30 יום כדי לאפשר פנייה לאותה ערכאה.

העובדות

אזרח ישראלי המתגורר בירושלים ואשתו הפלסטינאית, תושבת רמאללה, קיבלו אשרת שהייה ארעית בהליך מדורג לאיחוד משפחות, שחודשה מדי שנה. משרד הפנים סירב להאריך את האשרה ודחה את בקשת האיחוד מהטעם שאחיה פעיל בארגון טרור. העותרים פנו למשרד הפנים ולא קיבלו מענה, והגישו עתירה לבג"ץ.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדון בבג"ץ בעתירה נגד סירוב להאריך אשרת שהייה ארעית במסגרת איחוד משפחות, חרף קיומה של ערכאה מוסמכת אחרת

הלכות

  1. 1

    קיים סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מנהליים, המוסמך לדון בהחלטות לפי סעיף 7 לחוק האזרחות ולפי הוראת השעה, ולכן העתירה נדחתה על הסף.

    ״משקיימת ערכאה שיפוטית המוסכמת לדון בעניינה של העותרת 2, לא ייעתר בית משפט זה לבקשתם של העותרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • אשרת שהייה ארעית
  • הוראת שעה
  • סעד חלופי
  • בית המשפט לעניינים מנהליים
  • משרד הפנים
  • תושב אזור
  • מניעה ביטחונית
  • חוק האזרחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית

משפט גבוה לצדק

בג"ץ

7668/08

בפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט י' דנציגר

העותרים:

1. ראיד אבו חלף

2. אכראם אבו חלף

3. אחלאם אבו חלף

4. עומר אבו חלף

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. מנהל לשכת האוכלוסין מחוז ירושלים

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותרים:

עו"ד שלמה לקר

בשם המשיבים:

עו"ד איתי רביד

פסק-דין

השופט ס' ג'ובראן :

עניינה של העתירה שבפנינו בבקשת העותרים, כי נורה למשיבים 1 ו-2 ליתן טעם מדוע לא יאריכו את מעמדה של העותרת 2 כתושבת ארעית ויחזרו בהם מהחלטתם לשלול ממנה מעמד זה.

כפי שעולה מן העתירה, העותר 1 הינו אזרח ישראלי המתגורר בירושלים יחד עם אשתו, העותרת 2, ושני ילדיהם, הם העותרים 3 ו-4. העותרת 2 הינה פלסטינאית תושבת רמאללה. בחודש מרץ 2002 קיבלה העותרת 2 אשרת שהיה לישיבה ארעית במסגרת הסדר מדורג לאיחוד משפחות. אשרה זו חודשה מדי שנה בשנה עד אשר ביום 22.1.2008 החליט משרד הפנים שלא להאריך את אשרת השהיה של העותרת 2 וכמו כן, דחה סופית את בקשתה לאיחוד משפחות מהטעם שאחיה פעיל בארגון טרור. ביום 7.2.2008 פנו העותרים למשרד הפנים במזרח ירושלים לשקול שוב את החלטתו בטוענה כי אין לעותרת 2 כל קשר לאחיה ופעילותיו. לאחר שלא קיבלו מענה על פנייתם, הגישו העותרים ערר אל ענף איחוד משפחות במשרד הפנים במזרח ירושלים כנגד ההחלטה אך לא קיבלו מענה לערר הנ"ל.

לטענת העותרים, אין לשלול את מעמדה של העותרת 2 שכן כבר שנים שהיא ואחיה אינם בקשר. כמו כן, היה על משרד הפנים להתחשב בכך שהעותרים החלו בהליך איחוד משפחות לפני למעלה משמונה שנים, ובזמן זה הפכה ישראל למרכז חייה של העותרת 2. בנוסף, טוענים העותרים כי החלטת המשיבים מעמידה את העותרים במצב בלתי אפשרי בו ילדיה של העותרת 2, שהינם אזרחים ישראלים, אינם יכולים לבקר בשטחי הרשות הפלסטינאית, בעוד העותרת 2 אינה יכולה להתגורר עם משפחתה בירושלים. העותרים מוסיפים שהתנהלות המשיבים פגעה במספר זכויות המגיעות להם, בראש ובראשונה בזכות הטיעון, אשר לא ניתנה לעותרת 2 עובר להחלטה לסרב לבקשה. לאור כל זאת היה על שר הפנים להפעיל את סמכותו לפי סעיף 4(1) לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003 [להלן: הוראת שעה ], ולהאריך את אשרת השהייה הארעית של העותרת בהיעדר מניעה ביטחונית לעשות כן.

לאחר עיון בעתירה ובתגובת המשיבים, מצאתי כי דין העתירה להידחות על הסף, זאת בשל קיומו של סעד חלופי. הסעד המבוקש על ידי העותרים הינו כי מעמדה של העותרת 2 ייקבע מכוח סעיף 7 לחוק האזרחות, התשי"ב-1952 [להלן: חוק האזרחות ], העוסק במתן אזרחות לבעל או אישה של אזרח או אזרחית מדינת ישראל, ומכוחו ניתנה לעותרת 2 אשרת שהייה ארעית בנוהל המדורג של משרד הפנים. סעיף זה כפוף למגבלות שנקבעו בסעיף 2 להוראת השעה, לעניין איחוד משפחות בין אזרח ישראל "ותושב אזור", כהגדרתו בחוק. נוסחו המתוקן של סעיף 12(2) לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000, מסמיך את בתי המשפט המנהליים לדון בעתירות מנהליות שעניינן בהחלטות רשות אשר נתקבלו לפי סעיף 7 לחוק האזרחות, וכן בהחלטות רשות שנתקבלו לפי הוראת השעה. משקיימת ערכאה שיפוטית המוסכמת לדון בעניינה של העותרת 2, לא ייעתר בית משפט זה לבקשתם של העותרים (ראו בג"צ 3215/08 ג'מיל נ' משרד הפנים (לא פורסם, 6.7.2008)). לעותרים פתוחה הדרך לעלות את טענותיהם ולעתור לבית המשפט לעניינים מנהליים בכדי להשיג על ההחלטה לשלול את אשרת השהייה הארעית של העותרת 2 ולסרב לבקשתה לאיחוד משפחות.

אשר על כן, דין העתירה להידחות על הסף.

צו הביניים – הארעי, אשר ניתן ביום 8.9.2008, מוארך בזאת ב-30 ימים בכדי לאפשר לעותרים לפנות אל בית המשפט לעניינים מנהליים כאמור לעיל.

ניתן היום, י"ט

בחשון התשס"ט (17.11.2008).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 5245/10אמיר אבו רג'ב נ. שר הפניםפסק-דין

הלכות

  1. 1קיים סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מנהליים, המוסמך לדון בהחלטות לפי סעיף 7 לחוק האזרחות ולפי הוראת השעה, ולכן העתירה נדחתה על הסף.