החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8117/10 יונס מרעי נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשות לשינוי החלטה שלא ליתן צו ביניים בעתירה, בקביעה שהעניינים שבמחלוקת אינם בלתי הפיכים. נקבע כי תשלום משכורות כדין ייעשה בשיתוף פעולה עם החשב המלווה. בשולי ההחלטה נדונה שאלת דרך המצאת כתבי הטענות לפרקליטות המדינה.

העובדות

העותרים הגישו בקשות לצו ביניים בעתירה, והמשיבים הגיבו להן. בית המשפט דחה את הבקשות והורה על הגשת תגובה מקדמית לעתירה עד 5 ימים לפני מועד הדיון שייקבע. בתיק התעוררה גם שאלה בדבר אופן המצאת כתבי הטענות לפרקליטות המדינה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לשנות מהחלטה שלא ליתן צו ביניים בעתירה
  2. 2.האם מדובר בעניינים בלתי הפיכים המצדיקים מתן צו ביניים
  3. 3.כיצד יש לנהוג בתשלום משכורות כדין בזמן ההליך

הלכות

  1. 1

    אין מקום לשנות החלטה שלא ליתן צו ביניים, שכן הנושאים שבמחלוקת אינם בלתי הפיכים

    ״שלא כפי שטענו העותרים אין מדובר בעניינים בלתי הפיכים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תשלום משכורות כדין, נושא בעל דחיפות, ניתן לבצע בשיתוף פעולה עם החשב המלווה

    ״ניתן לעשות כן תוך שיתוף פעולה עם החשב המלווה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו ביניים
  • עתירה
  • בלתי הפיכים
  • המצאת כתבי בי-דין
  • פרקליטות המדינה
  • תגובה מקדמית
  • תשלום משכורות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

8117/10 - ד'

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

העותרים:

1. יונס מרעי

2. מועצה מקומית פרדיס

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. מנכ"ל משרד הפנים

3. משרד הפנים - ירושלים

4. הממונה על מחוז חיפה במשרד הפנים

הודעה מטעם העותרים; תגובה מטעם המשיבים לבקשה למתן צו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד מוחמד דרויש

בשם המשיבים:

עו"ד שוש שמואלי

החלטה

1.

לאחר שעיינתי בבקשות ובהודעות העותרים וכן בתגובת המשיבים לא מצאתי מקום לשנות מהחלטתי שלא ליתן צו ביניים. שלא כפי שטענו העותרים אין מדובר בעניינים בלתי הפיכים. באשר לתשלום משכורות כדין, נושא שהוא בעל דחיפות רבה, כפי שציינו המשיבים ניתן לעשות כן תוך שיתוף פעולה עם החשב המלווה.

2.

כאמור בהחלטתי מיום 4.11.2010 העתירה תובא לפני הרכב בהקדם והמשיבים יגישו תגובה מקדמית לעתירה עד 5 ימים לפני מועד הדיון שייקבע.

3.

בשולי הדברים: בתיק זה התעוררה בעיה של המצאת כתבי בי-דין לפרקליטות. העותרים טענו כי המציאו את הנדרש למשיבים עצמם להבדיל מלפרקליטות המדינה וכי די בהמצאה זו (ראו תקנות 8א ו-21א לתקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק, התשמ"ד-1984 והשוו תקנה 485 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). מבלי לקבוע מסמרות בדבר על פרקליטות המדינה לשקול אם אין מקום לפנות למתקין התקנות בבקשה להאחדת הדינים בהקשר זה. מכל מקום, מאחר שלטענת הפרקליטות טרם התקבלו אצלה כל המסמכים שהגישו העותרים תדאג הפרקליטות לקבלם מהמשיבים אליהם על פי הנטען הומצאו המסמכים. מכל מקום, אני משוכנעת כי אם יהיה קושי בעניין יוכלו באי כוח הצדדים למצוא את הדרך לפתור אותו.

ניתנה היום, ח' בכסלו, תשע"א (15.11.2010).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 7609/14מועצה מקומית ערערה בנגב נ. תאגיד המים נוה במדברהחלטה
  • בג"ץ 5972/14אטרש קאיד נ. ועדת השמות הממשלתית משרד ראש הממשלההחלטה

הלכות

  1. 1אין מקום לשנות החלטה שלא ליתן צו ביניים, שכן הנושאים שבמחלוקת אינם בלתי הפיכים
  2. 2תשלום משכורות כדין, נושא בעל דחיפות, ניתן לבצע בשיתוף פעולה עם החשב המלווה