בג"ץ 8176/13 פלוני נ. יחידת הסיוע משפטי מחוז ת''א

1.מבקש העיון עותר לעיין בתגובות שהגישו המשיבים 1-2 "וכל נספח" שהגישו, וכן בפרוטוקולים של הדיונים שנערכו בעתירה. הטעם שביסוד הבקשה הוא רצונו של המבקש להגיש הליך משפטי נגד המשיבה 1, בסוגיה הקשורה לעניינה של העתירה (מתן סיוע משפטי בהליכי מעמד אישי הנוגעים לזכויות הקטין).

המשיבים 1-2 הפנו בתגובה שהגישו לתגובתם בבקשת עיון שהוגשה בעבר, בציינם כי בהתאם לאמור בה ולעולה מהחלטת המותב מיום 30.12.2014 ניתן להתיר עיון בתגובה המקדמית מטעמם, המשקפת מדיניות כללית, וכך הוא גם לעניין הודעתם המעדכנת מיום 12.8.2015. כן אין הם מתנגדים לעיון בפרוטוקולים בכפוף להשחרת שמו של העותר.

המשיבה 3 הותירה את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט, ואילו העותר הודיע כי הוא מתנגד לבקשה.

2.לאחר עיון בכל החומר שבתיק ובטיעוני הצדדים, הבקשה לעיון חלקי במסמכים מתקבלת, בכפוף לאמור להלן.

בענייננו נדרש איזון בין אינטרסים. מן הצד האחד ניצבת זכות העיון, שהיא נגזרת של עקרון פומביות הדיון. נוכח חשיבותה של זכות העיון נקבע בפסיקה כי נטל ההנמקה המוטל על מבקש העיון הוא קל יחסית, וטעם שעניינו התדיינות משפטית אחרת הוכר כטעם לגיטימי ( ראו דנ"פ 7005/12 בר עידן יצור ופתוח בע"מ נ' הוועדה המרחבית לתכנון ולבניה שקמים , פסקה 3 (14.4.2016)).

כן אוסיף בעניין זה כי כפי שציינה המשיבה בתגובתה נראה כי נוכח הסוגיה נשוא העתירה, קיים אינטרס ציבורי בחשיפת עמדת המשיבים.

מן הצד השני, מסמכים רבים המצויים בתיק כוללים מידע הנוגע לחייהם האישיים והאינטימיים של העותר, של המשיבה 3 ושל ילדם המשותף (שהוא קטין), וחשיפתו תפגע בפרטיותם.

איזון בין אינטרסים אלו מוביל למסקנה כי יש לאפשר עיון בכתבי בי-דין הפורשים עמדה עקרונית, וכי אין לאפשר עיון בכתבי בי-דין ומסמכים העוסקים בעניינם הפרטני של העותר, של המשיבה 3 ושל בנם. לפיכך אין מקום לקבל את עמדת העותר - אשר אדגיש כי לא נומקה כלל ואין בה הפניה למסמכים קונקרטיים אשר עיון בהם יפגע באינטרס לגיטימי שלו - המסרב לאפשר כל עיון במסמכים שבתיק. כן אזכיר כי המבקש עצמו לא עתר לעיין במלוא החומרים שבתיק, אלא בתגובות המשיבים 1-2 ובפרוטוקולים.

עיינתי במסמכים שבהם מבוקש העיון ומצאתי כי אכן יש מקום לאפשר עיון בתגובה המקדמית של המשיבים 2-1 מיום 9.4.2014 (אשר העיון בה הותר בבקשת עיון קודמת, החלטה מיום 30.12.2014), ובהודעתם המעדכנת מיום 12.8.2015. כן לא מצאתי כי תוכן הפרוטוקולים של הדיונים חושף את זהותם של הצדדים להליך, ולכן ניתן להתיר את העיון בהם בכפוף להשחרת שמו של העותר.

הנה כי כן, מבקש העיון רשאי לעיין בתגובה המקדמית של המשיבים 2-1 מיום 9.4.2014, בהודעה המעדכנת מטעמם מיום 12.8.2015 וכן בפרוטוקולים (המושחרים) מהדיונים. המזכירות מתבקשת להקפיד כי העיון יתבצע במסמכים אלו בלבד.