פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 828/18 פלוני נ. שירות הביטחון הכללי

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · צו מניעת מפגש עם עורך דיןעתירה נגד צו מניעת מפגש עם עורך דין לפי סעיף 58(ג) לצו בדבר הוראות ביטחון (אזור יהודה ושומרון)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד צו רביעי למניעת מפגש של עצור עם עורך דין נדחתה. בית המשפט עיין בחומר חסוי במעמד צד אחד ושמע הבהרות מגורמי הביטחון, ולא מצא מקום להתערב מטעמי טובת החקירה. המשיבים הצהירו כי הארכה נוספת תישקל עד 31.1.2018 בלבד.

העובדות

העותר נעצר ביום 15.1.2018. העתירה הופנתה נגד צו רביעי למניעת מפגש עם עורך דין, שפקע באותו יום בחצות. עתירות קודמות נגד צווים דומים נדחו על ידי בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בצו מניעת מפגש של עצור עם עורך דין שניתן על ידי שירות הביטחון הכללי מטעמי טובת החקירה?

הלכות

  1. 1

    לא יתערב בית המשפט בצו מניעת מפגש עם עורך דין כאשר נבחן החומר החסוי במעמד צד אחד ונשמעו הבהרות מגורמי הביטחון, ובשל טעמים של טובת החקירה.

    ״לאחר עיון בהסכמה בחומר חסוי במעמד צד אחד וקבלת הבהרות מגורמי הביטחון, ובשל טעמים של טובת החקירה, לא מצאנו להתערב בהחלטת המשיבים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מניעת מפגש עם עורך דין
  • הוראות ביטחון
  • חומר חסוי
  • טובת החקירה
  • שירות הביטחון הכללי
  • הארכה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

828/18

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת ע' ברון

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. שירות הביטחון הכללי

2. מדינת ישראל

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"ג בשבט התשע"ח

(29.1.2018)

בשם העותר:

עו"ד לאה צמל

בשם המשיבים:

עו"ד ערין ספדי-עטילה

פסק-דין

לפנינו עתירה נגד צו מניעת מפגש עם עורך דין, לפי סעיף 58(ג) לצו בדבר הוראות ביטחון [נוסח משולב] (אזור יהודה ושומרון) (מס' 1651), התש"ע-2009.

העותר נעצר ביום 15.1.2018. מדובר בצו רביעי שפוקע היום בחצות. עתירות נגד צווים קודמים נדחו על-ידי בית משפט זה (בג"ץ 752/18 טקלי נ' שירות הביטחון הכללי (25.1.2018); בג"ץ 622/18 טקלי נ' שירות הביטחון הכללי (22.1.2018)). לאחר עיון בהסכמה בחומר חסוי במעמד צד אחד וקבלת הבהרות מגורמי הביטחון, ובשל טעמים של טובת החקירה, לא מצאנו להתערב בהחלטת המשיבים.

רשמנו לפנינו את הצהרת המשיבים כי נשקלת הארכה נוספת עד ליום 31.1.2018 ועד בכלל, וכי בהיעדר התפתחויות משמעותיות בחקירה לא תהיה הארכה מעבר לתאריך זה.

העתירה נדחית אפוא.

ניתן היום, י"ג בשבט התשע"ח

(29.1.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1לא יתערב בית המשפט בצו מניעת מפגש עם עורך דין כאשר נבחן החומר החסוי במעמד צד אחד ונשמעו הבהרות מגורמי הביטחון, ובשל טעמים של טובת החקירה.