פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
8097/15
בג"ץ
8627/15
בג"ץ
8737/15
בג"ץ
4368/16
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט מ' מזוז
כבוד השופט ד' מינץ
העותר בבג"ץ 8097/15:
עו"ד תומר דור
העותרים בבג"ץ 8627/15:
1. אחוה איגוד רב תחומי לאנשים עם
מוגבלות
2. ארגון נכי הפוליו בישראל
3. אס"ף – אגודת חולי סי.אף.סי
ופיברומאלגיה
4. מטה מאבק הנכים בישראל
5. אהב"ה ארגון הנכים בישראל
המיוחד למען נכים, ילדים נכים והוריהם
6. עמותת קול הזכויות
7. נסאב חלבי
8. שרי שולי אלחדד
העותרת בבג"ץ 8737/15:
לשכת עורכי הדין
העותרים בבג"ץ 4368/15:
1. המרכז למימוש זכויות רפואיות
בע"מ
2. יגאל שרפי
3. יעקב דוד
נ ג ד
המשיבים:
1. כנסת ישראל
2. שרת המשפטים
3. שר הרווחה והשירותים החברתיים
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר בבג"ץ 8097/15:
עו"ד ניר גנאינסקי ועו"ד
גלעד מרקמן
בשם העותרים בבג"ץ 8627/15:
עו"ד גיל גולדרייך
בשם העותרת בבג"ץ 8737/15:
עו"ד שרון סחאי
בשם העותרים 3-1 בבג"ץ 4368/16
והמשיב 3:
עו"ד הלה פלג, עו"ד עינת
שרקי
ועו"ד מירב יונג
בשם המשיבה 1:
עו"ד אביטל סומפולינסקי
בשם המשיבה 2:
עו"ד נחי בן אור
בשם המבקשת להצטרף:
עו"ד נירה שלו ועו"ד נעה בק
פסק-דין
משלים
1.
בפסק דיננו החלקי מיום 3.12.2017 דחינו את טענות העותרים במישור החוקתי. במישור המינהלי, עמדנו על הסמכות הנתונה לשרים מכוח סעיף 315ט(ג) לחוק הביטוח הלאומי, התשנ"ה-1995 (להלן: החוק ). המדובר ב מנ גנון תיקון שנקבע בחוק על מנת לאפשר לשרים, באישור ועדת העבודה והרווחה של הכנסת (להלן: הוועדה ), לערוך תיקונים בהסדר שנקבע בחוק, ללא צורך בתיקון חקיקה. בסיפא לפסק הדין, קבענו כי בשלב זה יש להמתין לדיון הצפוי להתקיים בוועדה בכנסת, ובהתאם לכך נחליט באשר להמשך הטיפול בעתירות.
2.
ואכן, בהמשך לדיווח שהגיש המוסד לביטוח לאומי (להלן: המל"ל ) לוועדה, התכנסה הוועדה ביום 10.1.2018 לדון בדו"ח. בניגוד למה שעשוי להשתמע מתגובות העותרים, הישיבה התנהלה בנוכחות נציגי העותרים, והגם שלא ניתנה להם האפשרות להציג את כל שמונת המקרים בהם, לשיטתם, אין כדאיות כלכלית לייצג זכאים בפני המל"ל (הדיון התמקד בנושא קצבת הניידות), הרי שעמדתם הכללית נשמעה. כן הוצגה עמדת המל"ל לפיה מאז כניסתו לתוקף של התיקון לחוק, לא חלה כל ירידה בשיעור התביעות שהוגשו.
הוועדה לא מצאה כי יש מקום לפנייה יזומה שלה לשרים לשקול הפעלת מנגנון התיקון, אך הדלת לא נסגרה, ויו"ר הועדה הנחה את המל"ל להמשיך בהידברות ישירה עם העותרים לגבי הנושאים שעל הפרק, וכדבריו "ברור שנמשיך ונעשה מעקב כפי שהחוק מחייב וכפי שהעניין מחייב". מההודעה המעדכנת של המשיבים 3-1 נמצאנו למדים כי לאחר הישיבה בוועדה, התקיימה ישיבה בלשכת היועצת המשפטית של הוועדה, וסוכם כי נציגי העותרת בבג"ץ 4368/16 (להלן: המרכז למימוש זכויות ) יעבירו למל"ל מסמך המפרט את עיקרי טענותיהם לגבי האמור בדוח המל"ל.
3.
לאחר שעיינו בהודעות העדכון של המשיבים 3-1, ובעמדת המרכז למימוש זכויות, ובהודעותיהם של העותרים האחרים שביקשו להצטרף לעמדה זו, מצאנו כי אין מקום להותיר את העתירות על כנן.
שמונת הנושאים שהועלו בעתירות, נמצאים עדיין בהליכי מעקב ובחינה, וככל שיהא צורך, ניתן יהיה להעלותם שוב בוועדה. אף לא ניתן להעריך בשלב זה אם וכיצד ההעלאה הצפויה של קצבאות הנכים תשליך על אותם מקרים לגביהם נטען לאי כדאיות כלכלית (ולא נעלם מעיננו האמור בתגובת המרכז למימוש זכויות לגבי הוספת סעיף 315ד(א)(3) לחוק, לאור הסתייגותו של ח"כ רוזנטל, וכי שמונת סוגי המקרים אינם מושפעים מגובה הקצבה).
בשלב זה העתירות מיצו את עצמן, ולעת הזו אין מקום להתערבות שיפוטית. כאמור, הדברים נמצאים עדיין בהליך של מעקב ובחינה, וחזקה על הוועדה כי ממצאי המל"ל יועברו גם לידיעתה וכי תעקוב אחר התפתחויות בנושאים שהועלו בעתירה. לכך יש להוסיף כי באפשרות העותרים לפנות לשרים בבקשה להפעיל את מנגנון התיקון הקבוע בחוק. עוד רשמנו לפנינו את הצהרת המשיבים 3-2 כי מתנהל שיח ושיג ישיר של המל"ל מול נציגי העותרים.
4.
אשר על כן, אנו מורים על מחיקת העתירות וטענות העותרים שמורות להן. אין צו להוצאות.
ניתן
היום, ב' באייר התשע"ח (17.4.2018).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט