פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
8686/16
לפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
כבוד השופט י' דנציגר
כבוד השופט א' שהם
העותרים:
1.
מור כהן
2. ענת דיאמנט
3. ערן דיאמנט
נ ג ד
המשיבים:
1.
א.א. קליניקות כרמל בע"מ
2. אליהו אלקיים
3. מנדרין אחזקות בע"מ
4. פינסקי דני
5. בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותרים:
עו"ד ערן דיאמנט
פסק-דין
השופט ס' ג'ובראן :
1.
עניינה של העתירה שלפנינו היא בבקשתם של העותרים כי בית משפט זה יורה למשיבים לנמק מדוע לא יבוטל פסק דינו של בית המשפט העליון בשבתו כבית המשפט לערעורים אזרחיים (השופטת א' חיות ) ברע"א 2059/16 ורע"א 2091/16 מיום 27.7.2016.
2.
דין העתירה להידחות על הסף, בהיעדר עילה להתערבותו של בית משפט זה. עיקרה של העתירה הוא בניסיון לדיון בגלגול נוסף – רביעי במספר – בעניינם של העותרים. עילתה של העתירה ועיקרי הטענות המועלות בה נדונו כבר בהרחבה בבית המשפט המחוזי, בפסק דינה של השופטת א' חיות בבקשת רשות הערעור, ובהחלטתה של השופטת א' חיות
בבקשה לביטול פסק דינה או לחלופין לעיון חוזר בו. בית משפט זה הביע לא אחת את מורת רוחו מניסיונם של מתדיינים לעורר שוב טענות שכבר נדחו על ידי בית המשפט, והדבר נתפס כשימוש לרעה בהליכי המשפט (וראו למשל: בג"ץ 4047/05 פרחי נ' שר הפנים , פסקה 2 (28.6.2005) ). המקרה שלפנינו אינו שונה. העותרים מיצו את הליכי ההשגה שהדין הקנה להם, ואיננו סבורים כי המקרה דנן מצדיק את התערבותו החריגה של בית המשפט הגבוה לצדק.
3.
אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתן היום, ט' בחשון
התשע"ז (10.11.2016).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש
ו פ ט