פרטי ההליך
פסק-דין בתיק בג"ץ 8779/22
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 8779/22
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט ע' גרוסקופף
כבוד השופט א' שטיין
העותר:
מאיר דוד כהנא
נ ג ד
המשיבים:
1. שר הביטחון
2. מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה
והשומרון
3. פרקליטות המדינה
4. מדינת ישראל
עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
בשם העותר:
עו"ד אופיר שטיינר
פסק-דין
השופט ע' גרוסקופף:
1.מהעתירה שלפנינו עולה כי היום, 20.12.2022, נפטר נאצר נאג'י אבו-חמיד, מפגע אשר היה שותף לפעולות טרור ולמעשי רצח רבים, בגינם נגזרו עליו למעלה משבעה מאסרי עולם בכלא הישראלי (להלן: המפגע). עוד עולה מהעתירה כי הוריו של העותר, בנימין וטליה כהנא ז"ל, אשר נרצחו בפעולת טרור ביום 31.12.2000, הם בין קורבנות פעולותיו הרצחניות של המפגע.
2.בעתירה מבקש העותר כי נוציא מלפנינו צו על תנאי המורה למשיבים לבוא וליתן טעם "מדוע לא יקברו את גופתו של רב-המרצחים, נאצר (בן מוחמד יוסף) נאג'י אבו-חמיד, בקבורת ארעי בתוך גבולותיה של מדינת ישראל, חלף השבת הגופה למשפחה". בצד העתירה הגיש העותר בקשה לקבלת צו ביניים, שלפיו גופת המפגע תישאר בידי המשיבה 4 עד להכרעה בעתירה. להשלמת התמונה יצוין כי בטרם הגיש את העתירה, שלח העותר מכתב למשיב 1 ובו ביקש ממנו להורות על קבורת המפגע בקבורת ארעי. העתירה הוגשה מבלי שהתקבלה תשובתו של המשיב 1.
3.דין העתירה להידחות על הסף. ראשית, העתירה מכוונת אל מצב דברים אשר בעת הגשת העתירה טרם התבהר. בהיעדר החלטה מנהלית שהתקבלה על ידי הרשות המוסמכת בעניין גופתו של המפגע – וקיומה של החלטה כזו לא הוזכר בעתירה – אין בידי בית משפט זה לקיים ביקורת שיפוטית (ראו למשל בג"ץ 278/22 פלוני נ' רשות האוכלוסין וההגירה, פסקה 3 (1.2.2022); דפנה ברק-ארז משפט מינהלי כרך א 354-352 (2010)). הגשת העתירה באותו היום בו נעשתה פניית העותר אל המשיב 1 מבלי שהתקבלה תשובתו של האחרון בעניין, תומכת אף היא במסקנה האמורה (ראו למשל בג"ץ 2572/17 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' הממונה על ההגבלים העסקיים, פסקאות 4-3 והאסמכתאות המובאות שם (30.3.2017)). בנסיבות העניין ניתן אומנם להבין את הדחיפות אותה מזכיר העותר בהקשר זה, אך הגשת העתירה זמן כה קצר לאחר הפנייה לרשות מוסיפה לטיבה המוקדם של העתירה, אשר אינו מאפשר את הדיון בה. בנוסף, העתירה נעדרת תשתית משפטית ועובדתית התומכת בקבלת הסעד המבוקש. לעתירה לא צורפו אסמכתאות המבססות עובדות שונות המוצגות בה, והבסיס המשפטי המוצג בה הוא כללי ואינו מפורט דיו. אף בשל כך קיים קושי לדון בעתירה במתכונתה הנוכחית (ראו בג"ץ 7233/17 בן שלמה נ' משרד העלייה והקליטה, פסקה 2 (16.10.2017); בג"ץ 3739/21 אבו סתה נ' המפקד הצבאי לאזור איו"ש, פסקה 5 והאסמכתאות המובאות שם (3.6.2021)).
4.העתירה נדחית אפוא, ומאליה מתייתרת הבקשה לצו ביניים. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתן
היום, כ"ו בכסלו התשפ"ג (20.12.2022).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט