פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8983-22 בג"ץ 8983-22

ניתן ביום

בית המשפט העליון דחה על הסף עתירה שטענותיה נטענו בעלמא, ללא תשתית עובדתית מפורטת ואסמכתאות רלוונטיות. התצהיר שצורף היה חסר וללא חתימה או אישור עורך דין. משלא נתבקשה תגובה, לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותרים טענו כי הם נרדפים ומאוימים על ידי כנופיית פשע בשל חוסר פעולה של המשטרה, אשר לא קיבלה תלונות על עבירות לכאורה, כולל האזנות סתר ופריצה למחשבים. הטענות נטענו ללא אסמכתאות, והתצהיר שצורף לעתירה היה חסר וללא חתימה או אישור עורך דין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה שאינה מניחה תשתית עובדתית ומשפטית מפורטת לטענות שהועלו בה?

הלכות

  1. 1

    היעדרה של תשתית עובדתית מפורטת וברורה מהווה עילה לדחיית עתירה על הסף.

    ״היעדרה של תשתית עובדתית מפורטת וברורה, שעל יסודה ניתן לבחון את הטענות המועלות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • דחייה על הסף
  • תשתית עובדתית
  • תצהיר
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 8983/22

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 8983/22

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת י' וילנר

העותרים:

1. פלונית

2. פלונית

3. פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. המפקח הכללי של משטרת ישראל

2. השר לבטחון פנים

3. שר הבטחון

עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים

בשם העותרים:

בעצמם

פסק-דין

השופט י' עמית:

1.בעתירה שלפנינו טוענים העותרים, ככל שניתן להבין מהעתירה, כי הם "נרדפים ומאוימים על ידי כנופיית פשע כתוצאה מחוסר פעולה מצד משטרת ישראל", אשר סירבה לקבל תלונות באשר לעבירות חמורות שבוצעו נגדם לכאורה, ובין היתר, האזנות סתר לטלפונים הניידים שלהם; פריצה למחשביהם והשתלת תוכנות ריגול; ומחיקת תיקיות וקבצים שהכילו מידע שיכול להפליל עובדי ציבור. עוד נטען כי ילדי העותרת 1 נחטפו ונעצרו באופן לא חוקי בשל חשד לסחר בסמים על ידי חבורה שהזדהתה כ"מרוקאים גאים"; וכי ילדיה נלקחו לתחנת משטרה אך כנופיית פשע השתלטה עליה באמצע הלילה ונהגה כלפיהם באלימות קשה.

2.דין העתירה להידחות על הסף.

כידוע, היעדרה של תשתית עובדתית מפורטת וברורה, שעל יסודה ניתן לבחון את הטענות המועלות במסגרת העתירה, מהווה עילה לדחייה על הסף (ראו, מני רבים, בג"ץ 3985/14 רובינסון נ' משרד האוצר, פסקה 2 (12.6.2014); בג"ץ 10153/16 בניני בר אמנה חברה לבנין ופיתוח בע"מ נ' שר התשתיות הלאומיות, האנרגיה והמים, פסקה 9 (9.11.2017); בג"ץ 4255/17 פלוני נ' משרד הביטחון, פסקה 4 (26.12.2017)).

במקרה דנן, העתירה מנוסחת באופן שאינו ברור, ואינה מניחה כל בסיס עובדתי ומשפטי לטענות המועלות בה. העתירה רצופה בטענות קשות, המגיעות לכדי האשמות במעשים פליליים שנעשו לכאורה כלפי העותרים, אך אלו נטענו בעלמא ומבלי שצורפה ולו אסמכתא אחת רלוונטית. מה גם, שהתצהיר שצורף לעתירה הינו חסר, והוגש ללא חתימת מי מהעותרים או אישור עורך דין.

3.משאלו הם פני הדברים, העתירה נדחית.

משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ל' בשבט התשפ"ג (21.2.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1היעדרה של תשתית עובדתית מפורטת וברורה מהווה עילה לדחיית עתירה על הסף.