פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9032/15 פארוק אברהים יוסף יעקב נ. מדינת ישראל רשות מקרקעי ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מחק עתירה לאחר שהעותרים לא הגישו את התגובה שנקבעה להם, על אף שבית המשפט ביטל קודם את פסק הדין שדחה את העתירה והעניק ארכות נוספות. בשל התנהלותם חויבו העותרים בהוצאות בסך 1,500 ש"ח.

העובדות

העתירה נדחתה בפסק דין שניתן לאחר שהעותרים לא הגישו תגובה לתגובה המקדמית של המשיבים. לאחר בקשה לביטול, בית המשפט ביטל את פסק הדין והורה לנמק. העותרים ביקשו מספר ארכות, אך לא הגישו את התגובה גם במועד שנקבע, אף לאחר התראה על מחיקה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק עתירה כאשר העותרים אינם מגישים את התגובה שנקבעה להם על אף מתן ארכות חוזרות והתראה על מחיקה?

הלכות

  1. 1

    מחיקת העתירה מחמת אי-קיום החלטות בית המשפט והתנהלות העותרים שאינה מאפשרת קידום בירור ההליך

    ״המשיכו העותרים באי-קיום החלטותיו של בית המשפט באופן שאינו מאפשר את קידום בירור ההליך דנא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת עתירה
  • חוסר מעש
  • ביטול פסק הדין
  • הוצאות משפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

9032/15

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט צ' זילברטל

כבוד השופט מ' מזוז

העותרים:

1.

פארוק אברהים יוסף יעקב

2. יוסף אברהים יוסף יעקוב

3. כמאל נסראללה יעקוב

4. עטאף נסראללה דוואהרי

5. נאילה נסראללה סעד

6. עזבון המנוח קוסטנדי נסראללה יעקוב ז"ל

7. נסים נסראללה יעקוב

נ ג ד

המשיבים:

1.

מדינת ישראל רשות מקרקעי ישראל

2. שר האוצר

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים: עו"ד

איימן אבורייא

בשם המשיבים: עו"ד

יצחק ברט

פסק-דין

השופט צ' זילברטל:

1.עניינה של העתירה דנא, כמו גם השתלשלות האירועים בה, מפורטים בהחלטותיו הקודמות של מותב זה. בקצירת האומר יצוין, כי ביום 24.7.2016 ניתן פסק דין הדוחה את העתירה, וזאת לאחר שבית המשפט הורה לעותרים לנמק עד ליום 30.6.2016 מדוע לא תידחה עתירתם על הסף על-יסוד הנימוקים שפורטו בתגובה המקדמית שהוגשה מטעם המשיבים, כאשר עד למועד מתן פסק הדין לא הגישו העותרים כל תגובה מטעמם. בהמשך, הגישו העותרים בקשה לביטול פסק הדין, בגדרה נטען, בין היתר, כי העותרים הגישו בקשה מוסכמת למתן ארכה להגשת תגובתם, וכי בשל טעות משרדית שארעה לא הוגשה תגובתם במועד שנקבע. על אף שהטענות שעמדו במרכז בקשת העותרים לא בוססו, ובהתחשב בתגובת המשיבים לבקשה, ביום 28.8.2016 הורינו על ביטול פסק הדין שניתן בעתירה, והבהרנו כי על העותרים לנמק עד ליום 4.9.2016 מדוע לא תידחה עתירתם.

2.בהמשך, הגישו העותרים שתי בקשות למתן ארכה להגשת תגובתם, כך שהמועד להגשתה נקבע ליום 25.10.2016. גם במועד זה לא הגישו העותרים את התגובה האמורה, ולמעשה, זו האחרונה לא הוגשה עד עתה, וזאת על אף שהתראה על מחיקת העתירה מחמת חוסר מעש הומצאה לעותרים על-יד מזכירות בית המשפט ביום 13.12.2016. נוכח האמור, ובהתחשב בהתנהלותם של העותרים, דין העתירה להימחק – שכן, גם לאחר שבית משפט זה הלך כברת דרך לקראת העותרים, והורה על ביטול פסק הדין הקודם שדחה את עתירתם, המשיכו העותרים באי-קיום החלטותיו של בית המשפט באופן שאינו מאפשר את קידום בירור ההליך דנא.

נוכח האמור, העתירה נמחקת. בנסיבות העניין יחויבו העותרים בהוצאות משפט לטובת המשיבים בסך 1,500 ש"ח.

ניתן היום, ז' בטבת

התשע"ז (5.1.2017).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מחיקת העתירה מחמת אי-קיום החלטות בית המשפט והתנהלות העותרים שאינה מאפשרת קידום בירור ההליך