בג"ץ 9353/11 פלוני נ. שופט בית המשפט המחוזי בחיפה , כב' השופט אברהם אליק

מונחת לפניי בקשה למתן פטור מתשלום אגרה. הבקשה הוגשה במסגרת עתירה המופנית נגד פסק-דין של בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה, מיום 30.11.2011, שבו נדחה ערעורו של העותר על החלטת המשיבה 2 (הלשכה לסיוע משפטי) שלא למנות לו עורך-דין (לשם ייצוג בהליך ערעורי על פסק-דין של בית המשפט לענייני משפחה). יצוין כי ביסוד החלטתה של המשיבה 2, וכן ביסוד פסק-הדין של בית המשפט המחוזי, מונח השיקול של היעדר סיכוי משפטי.

אין בידי להיעתר לבקשה. בית המשפט רשאי לפטור בעל-דין מתשלום אגרה בהתקיים שני תנאים מצטברים: האחד, כי הוכח חוסר יכולת כלכלית, והשני, כי ההליך מגלה עילה. בענייננו, אף בהנחה שאכן קיים קושי כלכלי, לא שוכנעתי כי מתקיים התנאי השני (קיום עילה). לפי סעיף 5 לחוק הסיוע המשפטי, התשל"ב-1972, החלטתו של בית-המשפט המחוזי בערעור על החלטת ראש לשכת הסיוע המשפטי "תהיה סופית". כפי שכבר נפסק, הוראה זו שוללת את האפשרות להשיג על החלטתו של בית-המשפט המחוזי לפני ערכאה נוספת, ולא ניתן לעקוף הוראה זו על-ידי פנייה לבית-משפט זה בשבתו כבג"ץ, אלא בנסיבות מיוחדות וחריגות (ראו למשל בג"צ 5231/06 דהן נ' הסיוע המשפטי – חיפה (לא פורסם, 15.8.2006); בג"ץ 7107/00 דוברובנסקי נ' מנהלת לשכת סיוע משפטי (לא פורסם, 11.10.2000)). לאחר עיון בעתירה, באתי לכלל מסקנה כי על פני הדברים ההליך אינו מגלה עילה להתערבותו של בית משפט זה בשבתו כבג"ץ, ועל כן לא אוכל להיעתר לבקשה לפטור מתשלום אגרה.

לפנים משורת הדין, לאור המצב הכלכלי הנטען ובשים לב למהותו של ההליך, מוכן אני לילך לקראתו של העותר, ולהעמיד את האגרה על סך של 1,000 ₪. האגרה תשולם תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יימחק ההליך ללא הודעה נוספת.