פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9911/17 סעד מוחמד נ. מדינת ישראל-משרד הביטחון

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נמחקה ביחס לעותרים שקיבלו היתרי שהייה זמניים לאחר הגשתה, ונדחתה ביחס לעותרים שלא פנו לוועדת המאוימים מחמת אי מיצוי הליכים. נקבע כי העותרים האחרונים רשאים לפנות לקצין המאוימים ולבקש היתרים זמניים. הצו הארעי נותר בתוקף עד מועד נקוב.

העובדות

העותר, תושב איו"ש, החזיק בהיתרי שהייה מאז 2005, עד שוועדת המאוימים דחתה את בקשתו לחידוש ההיתר בספטמבר 2017. לאחר הגשת העתירה הוענק לעותר ולבני משפחתו היתר שהייה זמני, ואילו לשאר בני המשפחה לא הוגשו בקשות פרטניות. צו ארעי מנע את הרחקת העותרים עד להחלטה אחרת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק היתר שהייה קבוע לעותרים שנטען כי הם מאוימים בשל שיתוף פעולה עם כוחות הביטחון?
  2. 2.האם יש למחוק עתירה כאשר הוענקו לעותרים היתרי שהייה זמניים לאחר הגשתה?
  3. 3.האם יש לדחות עתירה של עותרים שלא פנו לוועדת המאוימים מחמת אי מיצוי הליכים?

הלכות

  1. 1

    עתירה שמתקיימת לאחר מתן החלטה עדכנית בעניין העותרים מיצתה את עצמה ודינה להימחק

    ״משניתנה החלטה עדכנית בעניינם של העותרים 2-1 ו-12-9 וניתן להם היתר שהייה זמני עד שיבחן עניינם פעם נוספת״
  2. 2

    עותרים שלא הגישו בקשות פרטניות לוועדת המאוימים יידחו מחמת אי מיצוי הליכים, ועומדת להם האפשרות לפנות לקצין המאוימים

    ״אלו לא הגישו בקשות פרטניות מטעמם לוועדת המאוימים ועל כן דין העתירה בעניינם להידחות בשל אי מיצוי הליכים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • היתר שהייה
  • מאוימים
  • ועדת המאוימים
  • אי מיצוי הליכים
  • שיתוף פעולה עם כוחות הביטחון
  • היתר שהייה זמני
  • צו ארעי
  • קצין המאוימים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

9911/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ג' קרא

העותרים:

1. מוחמד סעד

2. שפאא סעד

3. מועתז סעד

4. מועאז סעד

5. תגריר סעד

6. מוהנד סעד

7. תהיני סעד

8. סאמי מגדי

9. סיף אלדין סעד

10. סהיב סעד

11. אסיד סעד

12. סעד סעד

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל-משרד הביטחון

2. מדינת ישראל-שירות הביטחון כללי

3. ראש המנהלה הביטחונית לסיוע

4. ועדת המאוימים

5. משרד הפנים

עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ארעי

בשם העותרים:

עו"ד עינב חימי

בשם המשיבים:

עו"ד רותם סלמה

פסק-דין

השופט ג' קרא:

עניינה של העתירה בבקשת העותרים להעניק להם היתר שהייה קבוע בישראל בשל היותם מאוימים על רקע שיתוף פעולה עם כוחות הביטחון הישראליים.

1.

העותר 1 (להלן: העותר ), תושב איו"ש, החזיק בהיתרי שהייה מאז שנת 2005, עד שביום 12.9.2017 החליטה המשיבה 4 (להלן: ועדת המאויימים או הוועדה ) לדחות את בקשתו לחידוש ההיתר. במסגרת העתירה המקורית תקף העותר בעיקרו של דבר את החלטת הוועדה, ועתר להעניק לו היתר שהייה קבוע. בעקבות החלטתי ובהסכמת המשיבים 4-1 (להלן: המשיבים ), הגיש העותר עתירה מתוקנת בה נוספו בני משפחתו כעותרים נוספים. בעניינם של העותרים כולם ניתן צו ארעי המונע את הרחקתם מישראל עד למתן החלטה אחרת.

2.

ביום 27.12.2018 הודיעו המשיבים כי לאחר הגשת העתירה נבחן עניינו של העותר פעם נוספת והוחלט להעניק לו היתר שהייה זמני למשך שישה חודשים, כשבתום תקופה זו יעלה עניינו לדיון נוסף בפני הוועדה. כמו כן נמסר כי בנסיבות העניין הוחלט ליתן היתר שהייה גם לעותרת 2 (אשתו של העותר) ולעותרים 12-9, קטינים המצויים תחת השגחתו. בנסיבות אלה סבורים המשיבים כי ביחס לעותרים אלה העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה ודינה להימחק. אשר לעותרים 8-3, צוין כי אלו לא פנו מעולם לוועדת המאוימים, ודין העתירה בעניינם להידחות מחמת אי מיצוי הליכים.

עוד במסגרת תגובתם הפנו המשיבים לעתירה שהוגשה על ידי העותרים 7-1 ו-9 ובני משפחה נוספים, במסגרתה ביקשו להסדיר את מעמדם בישראל מכוח חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003 (להלן: חוק הוראת השעה ). עתירה זו נדחתה תוך שמירת זכויות העותרים, מן הטעם שלאחר הגשתה חלו שינויים מהותיים במצב הדברים ולא הונחה תשתית נורמטיבית ועובדתית עדכנית הנדרשת לצורך דיון בטענותיהם (בג"ץ 7978/15 פלוני נ' משרד הבטחון (25.4.2018) (להלן: העתירה הקודמת )).

3.

נוכח ההתפתחויות שאירעו לאחר הגשת העתירה, סבורני כי דין עתירה בעניינם של העותרים 2-1 ו-12-9 להימחק, ובעניינם של העותרים 8-3 להידחות. משניתנה החלטה עדכנית בעניינם של העותרים 2-1 ו-12-9

וניתן להם היתר שהייה זמני עד שיבחן עניינם פעם נוספת, ברי כי העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה ואינה רלוונטית עוד (בג"ץ 9799/17 פלוני נ' משרד הביטחון - ועדת המאוימים (16.8.2018); בג"ץ 1872/18 פלוני נ' מתאם פעולות הממשלה בשטחים - ועדת מאוימים (13.6.2018)) . אשר לעותרים האחרים, אלו לא הגישו בקשות פרטניות מטעמם לוועדת המאוימים ועל כן דין העתירה בעניינם להידחות בשל אי מיצוי הליכים (השוו לבג"ץ 3463/18 פלוני נ' מדינת ישראל

(5.11.2018)) . ככל שעותרים אלו סבורים כי נשקפת סכנה לחייהם, עומדת לרשותם האפשרות לפנות לקצין המאוימים במנהלות התיאום והקישור ולבקש היתרי שהייה זמניים עד לקבלת החלטה בעניינם. זאת ועוד, כעולה מהעתירה הקודמת, החלטת שר הפנים הדוחה את בקשת המשפחה מאפשרת לחלק מילדי העותר להגיש בקשות פרטניות להסדרת מעמדם. מתגובת המשיבים עולה כי פרט לעותרת 5 לא התקבלו ברשות האוכלוסין וההגירה בקשות בעניינם של העותרים, ולא למותר להבהיר כי דלת זו עודנה פתוחה בפניהם.

4.

הצו הארעי המונע את הרחקתם של העותרים 8-3 יעמוד על כנו עד ליום 10.2.2019 על מנת לאפשר להם לכלכל את צעדיהם. בנסיבות העניין לא יעשה צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ו בטבת התשע"ט (3.1.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1עתירה שמתקיימת לאחר מתן החלטה עדכנית בעניין העותרים מיצתה את עצמה ודינה להימחק
  2. 2עותרים שלא הגישו בקשות פרטניות לוועדת המאוימים יידחו מחמת אי מיצוי הליכים, ועומדת להם האפשרות לפנות לקצין המאוימים