החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בה"ן 4053/97 גוצול ראיסה נ. ציצואשווילי שלווה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · המצאת כתבי בית דין בדואר רשוםהחלטה דיונית בבקשה במסגרת הליך אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

כתבי בית הדין נשלחו בדואר רשום ללא אישור מסירה שהתקבל. בית המשפט קבע כי אי החזרתם אינה מהווה הוכחה להמצאה כדין. המבקשת הורשתה לבקש היתר לתחליף המצאה.

העובדות

כתבי בית הדין נשלחו בדואר רשום עם אישור מסירה, אך לא התקבל אישור מסירה. המבקשת התבקשה לבקש היתר לתחליף המצאה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם אי החזרת אישור מסירה בדואר רשום מהווה הוכחה מספקת להמצאת כתבי בית דין כדין?

הלכות

  1. 1

    אי החזרת כתבי בית הדין אינה מהווה קביעה מספקת בדבר המצאתם כדין, ועל המבקש לבקש היתר לתחליף המצאה.

    ״לעניין זה, אין לראות את אי החזרתם של כתבי-בית-הדין כקביעה מספקת, בדבר המצאת כתבי-בית-הדין למשיב, כדין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • המצאה
  • דואר רשום
  • אישור מסירה
  • תחליף המצאה
  • כתבי-בית-הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בה"נ

4053/97

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשת

:

גוצול

ראיסה

נגד

המשיבים

:

1.

ציצואשווילי שלווה

2.

היועץ המשפטי לממשלה

הודעה מטעם המבקשת

בשם

המבקשת: עו"ד בוריס קרופנקו

החלטה

כעולה מהודעת בא כוח המבקשת, נשלחו כתבי-בית-הדין בדואר רשום עם אישור מסירה. דא עקא, כי לא נתקבל בידי המבקשת אישור על מסירה כאמור. לעניין זה, אין לראות את אי החזרתם של כתבי-בית-הדין כקביעה מספקת, בדבר המצאת כתבי-בית-הדין למשיב, כדין. על כן, תוכל המבקשת לבקש מבית המשפט היתר לתחליף המצאה, בדרך ובצורה הקבועים בחוק לעניין זה.

עם השלמת הבקשה, אשוב ואטפל בתיק.

ניתנה היום, כ"ט בטבת התשנ"ח (27.1.98).

ה

נ ש י א

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97040530.

A04

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אי החזרת כתבי בית הדין אינה מהווה קביעה מספקת בדבר המצאתם כדין, ועל המבקש לבקש היתר לתחליף המצאה.