החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בה"ן 737/00 אלה סבייאזוב נ. סרגיי סבייאזיב

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי אין להיעתר לבקשה לתחליף המצאה, שכן המבקשת לא ידעה את מקום הימצאו של המשיב ולא צירפה ראיה על הימצאותו בארץ. נקבע כי המצאה קונסטרוקטיבית בעיקרה אינה מורשית בסדרי הדין. המבקשת הוזמנה לשוב ולפנות אם תשלים את תצהירה.

העובדות

המבקשת לא ידעה את מקום הימצאו של המשיב מס' 1 ולא צירפה ראיה על הימצאותו בארץ. הבקשה לתחליף המצאה נדחתה בשלב זה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להיעתר לבקשה לתחליף המצאה כאשר מקום הימצאו של המשיב אינו ידוע למבקשת?

הלכות

  1. 1

    המצאה קונסטרוקטיבית בעיקרה אינה מורשית בסדרי הדין האזרחי.

    ״כלל הוא, כי המצאה שהיא "קונסטרוקטיבית" בעיקרה לא תורשה בסדרי הדין שלנו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תחליף המצאה
  • מקום הימצאו
  • תצהיר
  • בירור פרטים על נוסע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בה"נ

737/00 - ב'

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המב

קשת

:

אלה סבייאזוב

נגד

המשיבים

:

1.

סרגיי סבייאזוב

2.

היועץ המשפטי לממשלה

בקשה לתחליף המצאה

בשם

המבקשת: עו"ד חיים אמית

החלטה

לא ניתן להיעתר בשלב זה לבקשה לתחליף המצאה, שכן כאמור בבקשת המבקשת ובסעיף 8 לתצהירה, לא ידוע למבקשת מקום הימצאו של המשיב מס' 1. כלל הוא, כי המצאה שהיא "קונסטרוקטיבית" בעיקרה לא תורשה בסדרי הדין שלנו (י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית), 252-253). המבקשת אף לא צירפה כל ראיה על הימצאותו של המשיב בארץ בעת הזו (כגון: תעודת בירור פרטים על נוסע מטעם משרד הפנים, או כל ראיה אחרת ומפורטת לעניין זה).

המבקשת תוכל לשוב ולפנות לבית משפט זה, אם תוכל להשלים תצהירה בעניין זה כנדרש.

ניתנה היום, כ"ה באייר התש"ס (30.5.2000).

ה נ ש י א

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00007370.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המצאה קונסטרוקטיבית בעיקרה אינה מורשית בסדרי הדין האזרחי.