פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
1449/22
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלונית
2. פלוני
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטת ע' רביד) שניתנה ביום 26.1.2022 בעמ"ש
631-11-21; בקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקש:
עו"ד ליאורה אפרתי; עו"ד
יפית חנני שפיר
החלטה
1.
לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטת ע' רביד ) (להלן: בית המשפט המחוזי ) אשר ניתנה ביום 26.1.2022 בעמ"ש 631-11-21. בהחלטה זו נקבע כי המבקש דכאן אינו רשאי לערער בזכות על החלטת בית המשפט לענייני משפחה תל אביב-יפו (השופטת א' ז'יטניצקי רקובר ) (להלן: בית המשפט לענייני משפחה ) אשר ניתנה ביום 26.9.2021 בת"ע 33963-08-18, ואשר קבעה כי נכס המקרקעין מושא המריבה בין יורשיה של בעלת הנכס יימכר בשוק חופשי, כפוף לזכות התמחרות של בעלי הדין, ודמי המכירה יחולקו ביניהם בחלקים שווים. בתוך כך, דחה בית המשפט לענייני משפחה את בקשת המבקש לחלוקת הנכס בעין.
2.
המבקש טוען כי בידו הזכות לערער על החלטתו האמורה של בית המשפט לענייני משפחה מבלי שתידרש לכך רשות – זאת, מאחר שמדובר ב"פסק דין" ולא ב"החלטה אחרת". המבקש טוען כי בית המשפט המחוזי שגה בסווגו את ההחלטה האמורה כ"החלטה אחרת", ולא כ"פסק דין" ומבקש כי נשנה סיווג זה ונפתח בפניו את שערי הערעור בזכות.
3.
דין הבקשה להידחות. זאת, מאחר שתיק העיזבון אשר נדון בפני בית המשפט לענייני משפחה עודנו פתוח וטרם נסגר באופן אדמיניסטרטיבי. התיק האמור ייסגר רק לאחר השלמת המכירה או ההתמחרות עליהן הורה בית המשפט לענייני משפחה (ראו: ע"א 613/78 אניס נ' פוירשטיין , פ"ד לד(1) 32 (1979) ; ע"א 183/89 קמחי נ' קמחי , פ"ד מג(2) 95 (1989) ; רע"א 6810/97 בן שושן נ' בן שושן , פ"ד נא(5) 375 (1997)).
4.
המבקש תומך את בקשתו בהחלטתו של השופט א' רובינשטיין (כתוארו אז) בבע"מ 2098/14 פלוני נ' פלונית (22.4.2014). בהחלטה זו נקבע כי החלטת הערכאה הדיונית בדבר פירוק השיתוף בנכסים דשם באמצעות כונס נכסים שמינה בית המשפט היא בגדר "פסק דין" שעליו ניתן לערער בזכות. דא עקא, החלטה זו אינה תומכת בעמדתו של המבקש כלל ועיקר, מאחר שנקודת מוצאה הייתה שהערכאה הדיונית סגרה את התיק בהחליטה כפי שהחליטה, ולא השאירה בידה כל מלאכה נוספת (ראו: פסקה ו להחלטתו של השופט רובינשטיין ). במקרה שלפנינו, הדברים שונים שכן, כאמור, בית המשפט לענייני משפחה טרם סגר את תיק העיזבון.
5.
לאחר שמצאתי שבית המשפט המחוזי צדק בהחלטתו, לא נותר לי אלא לדחות את הבקשה; והיא נדחית בזאת.
6.
למען הסר ספק, אבהיר כי למבקש שמורה הזכות לערער על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה לכשיושלם. במסגרת זו, יוכל המבקש לעתור לעיכוב ביצוע של פסק הדין; ולפיכך, שום זכות מזכויותיו לא תפגע עקב המתנתו לפסק דין מוגמר ולסגירתו של תיק העיזבון.
7.
לנוכח התוצאה אליה הגעתי, מתייתרת גם בקשת המבקש מיום 7.3.2022 לעכב את ביצועה של ההחלטה קמא, והיא נדחית אפוא.
8.
משלא נתבקשה תשובה, לא אעשה צו להוצאות.
9.
בשולי הדברים אציין כי הודעת עדכון שהונחה על שולחני מטעמה של המשיבה 1 ביום 6.3.2022 איננה ממין העניין, שכן איננה קשורה לבקשת רשות הערעור שלפניי; ולפיכך, לא מצאתי לנכון להיזקק לה.
ניתנה
היום, ד' באדר ב התשפ"ב (7.3.2022).
ש ו פ ט