החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 1608/20 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עירבון להבטחת הוצאותבקשה לפטור מהפקדת עירבון להבטחת הוצאות או להפחתתו בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הבקשה לפטור מלא מהפקדת עירבון להבטחת הוצאות המשיבה בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי. עם זאת הופחת סכום העירבון מ-25,000 ש"ח ל-20,000 ש"ח, שיש להפקיד עד 21.5.2020. נקבע כי לא הוצג הסבר מספק לאופן מימון הייצוג ולאי-גיוס הסכום מהסביבה.

העובדות

המבקש חויב בהפקדת עירבון בסך 25,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבה בבקשת רשות ערעור. מצבו הכלכלי של המבקש אינו מן המשופרים. על המבקש הושתו הוצאות משמעותיות בבית המשפט המחוזי, ובהליך שם הפקיד עירבון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקש מהפקדת עירבון להבטחת הוצאות המשיבה?
  2. 2.האם יש להפחית את סכום העירבון שנקבע?

הלכות

  1. 1

    מצבו הכלכלי של המבקש אינו מן המשופרים, אך לא הוצג הסבר כיצד ימומן הייצוג המשפטי ומדוע לא ניתן לגייס את הסכום מהסביבה הקרובה, ולכן אין מקום לפטור מלא מהעירבון

    ״המבקש לא הסביר כנדרש מדוע לא יוכל להסתייע בסביבתו הקרובה לשם גיוס סכום העירבון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סיכויי ההליך בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי אינם מצדיקים מתן פטור מהעירבון, והוצאות משמעותיות שהושתו בבית המשפט המחוזי הן נתון שיש לתת לו משקל

    ״קשה לומר כי סיכוייו הלכאוריים של ההליך בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי מצדיקים את מתן הפטור המבוקש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • מצבו הכלכלי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ

1608/20 -

ב'

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשת המבקש מיום

16.4.2020 לפטור מהפקדת עירבון או לחלופין להפחתתו; תשובת המשיבה מיום 20.4.2020

החלטה

המזכירה הראשית של בית משפט זה קבעה כי על המבקש להפקיד בהליך דנן עירבון בסך 25,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבה. לפניי בקשה לפטור מהפקדת העירבון או להפחתתו. המשיבה מתנגדת לבקשה.

עיינתי בטענות הצדדים ולא מצאתי מקום להיעתר לבקשה במלואה. עיון בתשתית העובדתית שצורפה לבקשה מלמד כי מצבו הכלכלי של המבקש אכן אינו מן המשופרים. יחד עם זאת, אין בפי המבקש כל הסבר כיצד הוא מממן את ייצוגו המשפטי. כמו כן, המבקש לא הסביר כנדרש מדוע לא יוכל להסתייע בסביבתו הקרובה לשם גיוס סכום העירבון ולא תמך את טענותיו בהקשר זה בתשתית עובדתית כלשהי. חשוב לציין בהקשר זה כי בידי המבקש עלה להפקיד את העירבון בהליך שהתנהל בבית המשפט המחוזי מושא בקשת רשות הערעור דנן. עוד יש להדגיש כי על המבקש הושתו הוצאות בסכום משמעותי בבית המשפט המחוזי וגם לנתון זה יש ליתן משקל.

זאת ועוד, קשה לומר כי סיכוייו הלכאוריים של ההליך – בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" – מצדיקים את מתן הפטור המבוקש.

על רקע זה, לא מצאתי לנכון לפטור את המבקש כליל מהפקדת העירבון. עם זאת, בהתחשב במכלול נסיבות העניין, ראיתי להפחית את שיעור העירבון באופן מתון ולהעמידו על הסכום של 20,000 ש"ח. העירבון יופקד עד ליום 21.5.2020, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.

בהמשך להודעת המשיבה מיום 20.4.2020 כי ברצונה לייצג את עצמה בהליך דנן, מתבקשת המזכירות לעדכן את פרטי ההתקשרות עם המשיבה בהתאם לאמור בהודעה זו.

ניתנה

היום, ט"ז באייר התש"ף (10.5.2020).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מצבו הכלכלי של המבקש אינו מן המשופרים, אך לא הוצג הסבר כיצד ימומן הייצוג המשפטי ומדוע לא ניתן לגייס את הסכום מהסביבה הקרובה, ולכן אין מקום לפטור מלא מהעירבון
  2. 2סיכויי ההליך בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי אינם מצדיקים מתן פטור מהעירבון, והוצאות משמעותיות שהושתו בבית המשפט המחוזי הן נתון שיש לתת לו משקל