החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 2943/16 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום
הרכב
מני מזוז
בתיק
מסמך 2 מתוך 3
מקור
PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

בע"מ 2943/16 פלוני נ' פלוני (18.9.2016) · https://psikan.com/rulings/%D7%91%D7%A2%D7%9E-2943-16/16029430_b02

בקצרה

מיסים · עיון חוזר בהחלטה דיונית ומועד הגשת בקשת רשות ערערורבקשת עיון חוזר והתנגדות לדחיית בקשת רשות ערעור על הסף מחמת איחור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה דיונית, וקבע כי אין צורך בטיעוני לגופם של דברים בשלב זה, שכן המשיבה תוכל לטעון בתשובתה. נדחתה גם טענת הסף בדבר איחור בהגשת בקשת רשות הערעור, לאחר שנקבע כי המניין הסתיים ביום ההגשה ואף כי ימי מנוחה לא נכללו בו.

העובדות: פסק הדין נינתן והודע לצדדים ביום 9.3.2016. בקשת רשות הערעור הוגשה ביום 10.4.2016, והמשיבה טענה לאיחור בהגשתה. בית המשפט קבע כי המניין הסתיים ביום ההגשה ודחה את הבקשה לעיון חוזר ואת טענת האיחור.

העובדות

פסק הדין נינתן והודע לצדדים ביום 9.3.2016. בקשת רשות הערעור הוגשה ביום 10.4.2016, והמשיבה טענה לאיחור בהגשתה. בית המשפט קבע כי המניין הסתיים ביום ההגשה ודחה את הבקשה לעיון חוזר ואת טענת האיחור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לשנות החלטה דיונית מיום 17.8.2016 בבקשה לעיון חוזר?
  2. 2.האם יש לדחות על הסף בקשת רשות ערעור מחמת איחור בהגשתה?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון חוזר הכוללת טיעונים לגופם של דברים אינה נדרשת כאשר המשיבה תוכל לטעון כראות עיניה בתשובתה, לרבות בעניין עמדת רשות המסים.

    ״אף לא ברור הצורך שבהגשת הבקשה לעיון חוזר הכוללת טיעונים לגופם של דברים מקום שבו ממילא תוכל״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מניין 30 הימים להגשת בקשת רשות ערעור מחושב מיום מסירת פסק הדין, וימי המנוחה אינם נכללים במניין אלא אם הם הימים האחרונים בתקופה, כקבוע בסעיף 10(ג) לחוק הפרשנות.

    ״ובא כוח המשיבה מופנה בהקשר זה לסעיף 10(ג) לחוק הפרשנות, התשמ"א-1981 הקובע כי ימי המנוחה לא יבואו במנין ימי תקופה קצובה זולת אם הם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • בקשת רשות ערעור
  • ימי מנוחה
  • חוק הפרשנות
  • עמדת רשות המסים
  • תשובת המשיבה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ

2943/16 - ב'

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשה דחופה מטעם

המשיבה לעיון חוזר בהחלטה תוך מתן ארכה להגשת תגובה

בשם המבקש: עו"ד

נסים שלם; עו"ד תומר שלם

בשם המשיבה: עו"ד

אורי זמברג

החלטה

לא ראיתי מקום לשנות מהחלטתי מיום 17.8.2016. אף לא ברור הצורך שבהגשת הבקשה לעיון חוזר הכוללת טיעונים לגופם של דברים מקום שבו ממילא תוכל המשיבה לטעון כראות עיניה, כולל לענין הצורך בעמדתה של רשות המסים, במסגרת תשובתה.

כמו כן אין בידי לקבל את בקשת המשיבה לדחות את בקשת רשות הערעור על הסף מחמת האיחור הנטען בהגשתה. פסק הדין מושא בקשת רשות הערעור ניתן והודע לצדדים ביום 9.3.2016, ומנין 30 הימים להגשת בקשת רשות הערעור הסתיים - שלא כנטען בבקשת המשיבה - ביום 10.4.2016, היום שבו הוגשה הבקשה. אניח כי הטעות שבטענת המשיבה נעשתה בתום לב; ובא כוח המשיבה מופנה בהקשר זה לסעיף 10(ג) לחוק הפרשנות, התשמ"א-1981 הקובע כי ימי המנוחה לא יבואו במנין ימי תקופה קצובה זולת אם הם הימים האחרונים בתקופה.

הבקשה נדחית. תשובת המשיבה תוגש בהתאם להחלטתי מיום 17.8.2016, וכך גם עמדת רשות המסים כאמור בהחלטה.

ניתנה היום, ט"ו

באלול התשע"ו (18.9.2016).

ש

ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

16029430_B02.doc

אב

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לעיון חוזר הכוללת טיעונים לגופם של דברים אינה נדרשת כאשר המשיבה תוכל לטעון כראות עיניה בתשובתה, לרבות בעניין עמדת רשות המסים.
  2. 2מניין 30 הימים להגשת בקשת רשות ערעור מחושב מיום מסירת פסק הדין, וימי המנוחה אינם נכללים במניין אלא אם הם הימים האחרונים בתקופה, כקבוע בסעיף 10(ג) לחוק הפרשנות.