בע"מ 329/06 פלוני נ. פלוני

1.המבקשים 1-3 והמשיבות הינם חלק מהיורשים של אימם המנוחה. ביום 8.9.04 ניתן פסק דין בבית המשפט לענייני משפחה, בו חויבו המבקשים ואחרים בסכומים מסוימים לתשלום למבקשות, המגיע להן כחלקן בירושה. ביום 2.11.04 ניתנה פסיקתא אשר פירטה את הסכומים האמורים. בקשה לתיקון טעות סופר נדחתה ביום 5.9.05, וכן ניתנה החלטה נוספת אשר אישרה את הפסיקתא, והוסיפה את תאריך יום החיוב. בקשת רשות הערעור שהגישו המבקשים נדחתה על-ידי בית המשפט המחוזי. מכאן בקשת רשות הערעור שבפניי.

2.המבקשים טוענים כי הפסיקתא אינה תואמת את פסק הדין, מאחר ויש לנכות סכום מסויים, שחולק בין כל היורשים כהחזר כספים ממס שבח, מהסכום המגיע למשיבות, וכן כי שגה בית משפט קמא כאשר דן בבקשתם כבקשת רשות ערעור ולא כבערעור בזכות.

3.לאחר שעיינתי בבקשה ובחומר המצורף, נחה דעתי כי דינה להידחות. עניינם של המבקשים אינו בא בגדר אותם עניינים המצדיקים דיון בגלגול שלישי, מאחר ולא מתעוררת בו כל שאלה משפטית אשר חשיבותה חורגת מהעניין שיש לצדדים הישירים בה כרעה במחלוקת ( ר"ע 103/82 חניון חיפה נ' מצת אור (הדר חיפה) , פ"ד לו(3) 123 ). למעלה מן הצורך אוסיף, כי טענת המבקשים לוקה בסתירה פנימית, מאחר ולדבריהם, מחד גיסא התעלם פסק הדין של בית המשפט לענייני משפחה מתצהיריהם ומחוות הדעת של רואה החשבון, התומכים בניכוי האמור, ומאידך גיסא טוענים הם כי מדובר בטעות סופר בלבד. על כל פנים, טענתם לעניין טעות הסופר נידונה על-ידי הערכאה אשר נתנה את פסק הדין, שערכה דיון בנוכחות הצדדים, וקבעה כי אין מדובר בהשמטה מקרית, ואין אני רואה להתערב בהחלטתה זו. כמו כן, צדק בית המשפט המחוזי כאשר דן בבקשתם כבקשת רשות ערעור, מאחר והכלל הוא שאין ערעור בזכות על החלטה הדוחה בקשה לתיקון טעות בפסק הדין (בש"א 1807/01 עזבון המנוח חובלשוילי נ' אררט חברה לביטוח (לא פורסם, ניתן ביום 19.4.01)).

4.על כן, בקשת הערעור נדחית. משהגעתי לתוצאה אליה הגעתי, ממילא מתייתר הצורך לדון בבקשתם הנוספת של המבקשים, למתן צו עיכוב ביצוע עד להכרעה בבקשה זו. עם זאת, יש לציין, כי בכל מקרה דינה היה להידחות על הסף, מאחר ולא מצאתי כי המבקשים הגישו לבית המשפט המחוזי בקשת עיכוב ביצוע אשר נדחתה על ידו, כנדרש לפי תקנה 468 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (רע"א 7305/98 עמיר נ' קנואלס (לא פורסם, ניתן ביום 6.12.98)).

כן מתייתר הדיון בעניין הבקשה להעביר את הפיקדון שהפקידו המבקשים בבית משפט קמא לבית משפט זה.

משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.