פרטי ההליך
החלטה בתיק בע"מ 341/24
בבית המשפט העליון
בע"מ 341/24
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
פלונית
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופטים ס' ג'יוסי, ע' אטיאס ול' שלאעטה
חלאילה) שניתן ביום 11.12.2023 בעמ"ש 33726-03-20; בקשה לקביעת דיון
בשם המבקש:
עו"ד תייסיר ע' אלכרים;
עו"ד אמין מ' בוקאעי
החלטה
1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופטים ס' ג'יוסי, ע' אטיאס ול' שלאעטה חלאילה) אשר ניתן ביום 11.12.2023 בעמ"ש 33726-03-20; בעמ"ש 29301-06-20; בעמ"ש 58905-12-21; בעמ"ש 20058-12-22; ובעמ"ש 17503-03-23, במסגרתו התקבלו בחלקם ערעוריה של המשיבה ונדחו ערעוריו של המבקש על פסק דינו ופסק דינו המשלים [ככותרתם במקור – א.ש.] של בית המשפט לענייני משפחה קריות (השופט נ' זיתוני), אשר ניתנו ביום 29.3.2020 וביום 23.1.2023 בתמ"ש 29522-03-14. כמו כן, בפסק דינו של בית המשפט המחוזי נדון ערעור שהגיש המבקש על החלטות בית המשפט לענייני משפחה מיום 26.12.2022 ומיום 3.11.2022 בתמ"ש 29522-03-14; וכן ערעורים שהגישו הצדדים על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה קריות (השופט נ' זיתוני) אשר ניתן ביום 2.11.2022 בתמ"ש 7881-03-21.
2.בית המשפט המחוזי קבע כי המבקש ישלם למשיבה דמי שימוש עבור מגוריו בדירת המגורים בה התגוררו הצדדים החל מיום 11.3.2008 – היום בו הגישה המשיבה את תביעת פירוק השיתוף – וזאת, חלף קביעתו של בית המשפט לענייני משפחה לפיה דמי השימוש יחושבו החל מיום שבו פסק הדין המורה על פירוק השיתוף הפך לחלוט, דהיינו מיום 18.1.2019. זאת ועוד: נקבע בפסק דינו של בית המשפט המחוזי כי מדמי השימוש שעל המבקש לשלם למשיבה יש להפחית מחצית הסכום החודשי ששילם המבקש בגין המשכנתא על דירת המגורים.
3.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.
4.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א).
5.פסקי הדין קמא נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין. העובדה שבית המשפט המחוזי שינה את פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה אינה שלעצמה מצדיקה היענות לבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" (ראו: רע"א 9168/08 לזניק נ' ענבר ליס בע"מ, פסקה 13 (3.2.2009); רע"א 10034/17 זקיאן נ' בר-אל מיזוג אוויר והנדסה בע"מ, פסקה 7 (3.1.2018); וכן חמי בן-נון וטל חבקין הערעור האזרחי 215 (מהדורה שלישית, 2012)).
6.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א, ועמה נדחית הבקשה לקביעת דיון. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"ג באדר א התשפ"ד (22.2.2024).
ש ו פ ט