פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
3411/22
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקשת:
פלונית
נ ג ד
המשיבה:
פלונית
בקשת רשות ערעור על
החלטתו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופט נ' שילה) אשר ניתנה ביום 11.4.2022
ברמ"ש 19980-04-22
בשם המבקשת:
בעצמה
החלטה
1.
לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופט נ' שילה ) אשר ניתנה ביום 11.4.2022 ברמ"ש 19980-04-22 ואשר דחתה בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט לענייני משפחה תל אביב-יפו (השופטת ס' אופק ) אשר ניתנה ביום 9.3.2022 בתלה"מ 10325-03-19 ואשר במסגרתה נדחתה בקשתה של המבקשת להורות על הוצאת מסמכים שהגישה המשיבה ביום 4.1.2022 מתיק בית המשפט; וכן להורות למומחה מטעם בית המשפט ליישם החלטות חלוטות לגביהן נטען כי הוא יישמן באופן חד-צדדי, לעיין בראיות חדשות אשר הובאו בפניו ולהשלים את חוות דעתו בהתאם; או, לחלופין, לאסור על המשיבה לעשות שימוש במסמכיה הרפואיים של המבקשת, אם ייקבע שאין מקום להמשיך בחיפוש המסמכים הרפואיים ביחס למשיבה. עניינו של ההליך בבית המשפט לענייני משפחה – ענייני קטין יליד 2017, אשר המבקשת והמשיבה, בנות זוג לשעבר, הן אימהותיו, לרבות משמורת והסדרי שהות.
2.
דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.
3.
מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א ).
4.
ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינן הפרטני של בעלות הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על החלטתו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין (לעניין זה, ראו: פסקאות 6-3 להחלטתו של בית המשפט המחוזי).
5.
למעלה מן הצורך, אציין כי החלטותיהן של הערכאות קמא נסובו על עניינים דיוניים מובהקים בהם נתון להן שיקול דעת רחב שבו אין אנו נוהגים להתערב, אלא במקרים חריגים ובהימצא פגם בהחלטה שיורד לשורש העניין (ראו: רע"א 2315/13 שוקר נ'
INSPECTS LTD , פסקאות 13-12 (7.4.2013); רע"א 1437/14 שוקר נ' אינספקס בע''מ , פסקה 4 (19.5.2014); רע"א 4641/16 בנישו נ' שטרית , פסקה 2 (23.6.2016); וכן רע"א 4929/20 ארז כהן אחזקות בע"מ נ' י.צ.פנלב בע"מ , פסקה 6 והאסמכתאות שם (19.10.2020)).
6.
הבקשה שלפניי אינה מצביעה על פגם כזה: בהחליטו כפי שהחליט, בית המשפט לענייני משפחה הפעיל כהלכה את שיקול דעתו באשר לאופן ניהול ההליך, במסגרתו הוערכו ויושמו כדבעי השיקולים השונים באשר להגשת ראיות ומסמכים ולהתנהלות צוות המומחה אשר מונה מטעם בית המשפט וחוות הדעת שהגיש; ובשיקול דעת זה אין בידינו להתערב.
7.
אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ט באייר התשפ"ב (30.5.2022).
ש ו פ ט