החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4641/16 מיכאל בנישו נ. שרון שטרית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסק דין בהיעדר הגנהבקשת רשות ערעור על החלטה דיונית של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על החלטה דיונית של בית המשפט המחוזי שקבע כי בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה תידון בדיון קבוע. בית המשפט העליון קבע כי ההחלטה אינה עומדת באמות המידה של סעיף 41(ב) לחוק בתי המשפט, וההחלטה בעניין מועד דיון מסורה לשיקול דעת רחב של הערכאה המבררת. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

בית המשפט המחוזי הורה לנתבעים להגיש כתב הגנה עד 31.5.2016. לאחר שהמועד חלף ללא הגשת כתב הגנה, הגישו התובעים בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה. בית המשפט קבע כי הבקשה תידון בדיון, והבקשה לעיון חוזר נדחתה; לאחר מכן הגישו הנתבעים כתב הגנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם תינתן רשות ערעור על החלטה דיונית של בית המשפט המחוזי בעניין מועד הדיון בבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה לפי תקנה 97 לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    לא תינתן רשות ערעור על החלטה אחרת אלא אם הוכח שהערעור על ההחלטה עלול להשפיע באופן ממשי על זכויות הצדדים, או לגרום נזק של ממש, או להביא להליך מיותר או בדרך שגויה

    ״לא תינתן רשות ערעור לגבי החלטה אחרת אלא אם שוכנע בית המשפט כי אם הערעור על ההחלטה יידון במסגרת הערעור על פסק הדין ולא באופן מיידי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה דיונית בדבר מועד דיון היא עניין שבו מסור לערכאה המבררת שיקול דעת רחב, ואין בה כדי לפגוע באופן מהותי בזכויות הדיוניות של המבקשים

    ״החלטתו היא בעניין דיוני שבו מסור ככלל שיקול דעת רחב לערכאה המבררת ואין בה כדי לפגוע באופן מהותי בזכויותיהם הדיוניות של המבקשים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • החלטה אחרת
  • פסק דין בהיעדר הגנה
  • כתב הגנה
  • שיקול דעת
  • עיון חוזר
  • מעמד צד אחד
  • נזק של ממש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4641/16

לפני:

כבוד השופטת א' חיות

המבקשים:

1.

מיכאל בנישו

2. אמיל דריי

3. ז'ק ז''וזף מסיהיד

נ ג ד

המשיבים:

1.

שרון שטרית

2. שי שלום סלע

3. עו"ד שמעון וקנין

4. רפי חסן

5. מ.ב שרון השקעות בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי באר שבע מיום

06.06.2016 בתיק ת.א 27990-01-16

בשם המבקשים: עו"ד

חנוך ארליך

החלטה

1.בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (השופטת ש' דברת ) הורה למשיבים ביום 8.5.2016 להגיש כתב הגנה בתביעה שהגישו נגדם המבקשים עד ליום 31.5.2016. לאחר שתאריך זה נקף אך לא הוגש כתב הגנה, הגישו המבקשים בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה לפי תקנה 97

לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. ביום 6.6.2016 קבע בית המשפט המחוזי כי הבקשה תידון בדיון הקבוע ליום 10.7.2016. בקשה לעיון חוזר בהחלטה - נדחתה באותו יום. מכאן הבקשה דנן בה עותרים המבקשים לכך שבקשתם תידון במעמד צד אחד ויינתן פסק דין נגד המשיבים 2-1. למען שלמות התמונה יצוין כי מבדיקה במערכת "נט המשפט" עולה כי ביום 22.6.2016 הגישו המשיבים 2-1 כתב הגנה מטעמם.

2.דין הבקשה להידחות. סעיף 41(ב) לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984 קובע כי לא תינתן רשות ערעור לגבי החלטה אחרת אלא " אם שוכנע בית המשפט כי אם הערעור על ההחלטה יידון במסגרת הערעור על פסק הדין ולא באופן מיידי, יהיה בכך כדי להשפיע באופן ממשי על זכויות הצדדים או שעלול להיגרם לצד להליך נזק של ממש, או שעלול להתנהל הליך מיותר או בדרך שגויה". הבקשה דנן לא עומדת ולו בקירוב באמות מידה אלו למתן רשות ערעור. בית המשפט המחוזי טרם דן בבקשתם של המבקשים לגופה, החלטתו היא בעניין דיוני שבו מסור ככלל שיקול דעת רחב לערכאה המבררת ואין בה כדי לפגוע באופן מהותי בזכויותיהם הדיוניות של המבקשים.

הבקשה נדחית.

משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום

,

י"ז בסיון התשע"ו (23.6.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (17 מסמכים)

הצגת עוד 5
  • בע"מ 1485/22פלוני נ. פלוניהחלטה
  • רע"א 2013/22מיכאל ורטנסקי נ. הוט מערכות תקשורת בע"מהחלטה
  • רע"א 2014/22ורטנסקי מיכאל נ. שופרסל בע"מהחלטה
  • רע"א 5578/21עומרי טלימאת נ. פלאפון תקשורת בע"מהחלטה
  • רע"א 5306/20אקסטרה פיתוח וייזום בע"מ נ. הרמטחק נאמנות (1975) בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1לא תינתן רשות ערעור על החלטה אחרת אלא אם הוכח שהערעור על ההחלטה עלול להשפיע באופן ממשי על זכויות הצדדים, או לגרום נזק של ממש, או להביא להליך מיותר או בדרך שגויה
  2. 2החלטה דיונית בדבר מועד דיון היא עניין שבו מסור לערכאה המבררת שיקול דעת רחב, ואין בה כדי לפגוע באופן מהותי בזכויות הדיוניות של המבקשים