רע"א 7733-22 רע"א 7733-22

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט ר' חיימוביץ) אשר ניתן ביום 16.9.2022 בע"ר 35036-09-22, ואשר דחה את ערעורו של המבקש על החלטת הרשם/שופט א' סתיו מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד אשר ניתנה ביום 6.9.2022 בת"א 59299-07-22, בגדרה נדחתה בקשתו של המבקש לפטור מאגרת בית משפט במסגרת תביעה כספית שהגיש.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א).

4.הכרעותיו של בית משפט קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.למעלה מן הצורך, אציין כי הכרעותיו של בית משפט קמא נסובות על עניין דיוני מובהק בו נתון לו שיקול דעת רחב, שאותו הוא התאים לנסיבות המקרה, כולל בחינת סיכויי התביעה שהגיש המבקש (ראו: רע"א 2315/13 שוקר נ' INSPECTS LTD, פסקאות 13-12 (7.4.2013); רע"א 1437/14 שוקר נ' אינספקס בע''מ, פסקה 4 (19.5.2014); רע"א 4641/16 בנישו נ' שטרית, פסקה 2 (23.6.2016)) – לא מצאתי כל פגם בשיקול הדעת אשר הופעל, כפי שהופעל, על ידי בית משפט קמא.

6.באשר ל"בקשת רשות להוספת בקשה לעיכוב הליכי הוצאה לפועל" שהגיש המבקש ביום 30.1.2023 – הרי שבקשה זאת נוגעת להליך אחר שאינו ההליך מושא בקשת רשות הערעור שלפניי, ולכן היא אינה יכולה להתברר בגדרה של בקשת רשות הערעור הנוכחית, וממילא נראה כי היא לא הוגשה לערכאה המתאימה.

7.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי, לרבות הבקשה מיום 30.1.2023, מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.