רע"א 2471/22 ריצ'רד דוד ויסקופף נ. עו"ד כלב מאיירס

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים (השופטת ת' בר-אשר ) (להלן: בית משפט קמא ) אשר ניתן ביום 10.3.2022 בע"ר 16992-02-22 בגדרו נמחק ערעורו של המבקש על החלטת הרשם/שופט א' סלע מבית המשפט המחוזי ירושלים אשר ניתנה ביום 30.12.2021 ברע"א 44133-11-21 מחמת אי-תשלום אגרה – זאת, לאחר שבקשתו של המבקש לפטור מתשלום אגרה נדחתה על ידי בית משפט קמא (השופטת ת' בר-אשר ) ביום 28.2.2022.

2.

דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.

מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א ל תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט - 2018 (להלן: תקנה 148א ).

4.הכרעותיו של בית משפט קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית משפט קמא איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.

למעלה מן הצורך, אציין כי הכרעותיו של בית משפט קמא נסובו על עניינים דיוניים מובהקים בהם נתון לו שיקול דעת רחב שבו אין אנו נוהגים להתערב, אלא במקרים חריגים ובהימצא פגם בהחלטה שיורד לשורש העניין (ראו: רע"א 2315/13 שוקר נ' INSPECTS LTD , פסקאות 13-12 (7.4.2013); רע"א 1437/14 שוקר נ' אינספקס בע''מ , פסקה 4 (19.5.2014); רע"א 4641/16 בנישו נ' שטרית , פסקה 2 (23.6.2016); וכן רע"א 4929/20 ארז כהן אחזקות בע"מ נ' י.צ.פנלב בע"מ , פסקה 6 והאסמכתאות שם (19.10.2020)). במקרה שלפניי, לא מצאתי כל פגם בשיקול הדעת אשר הופעל, כפי שהופעל, על ידי בית משפט קמא.

6.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א.

7.משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות .