בע"מ 3793/08 פלוני נ. פלוני

א.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת קינן) מיום 24.3.08 בתיק בר"ע 3055/08, בה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על החלטת בית המשפט לענייני משפחה (סגנית הנשיא ברגמן) מיום 1.1.08 בתיק תמ"ש 23541/00.

ב.

בין הצדדים - בני זוג בהליכי גירושין - מתנהלים מספר סכסוכים, ולענייננו בסוגיית משמורת בנם (להלן הקטין ). בשנת 2003 הביא המבקש את הקטין לתחנת משטרה, שם נחקר על ידי חוקרת ילדים לגבי חשד למעשה מגונה שבוצע בו על ידי בן זוגה של המשיבה. בהמשך חזר הקטין מתלונתו, ובסופו של דבר נסגר התיק. בשנת 2005 ביקש המבקש להעיד את חוקרת הילדים במסגרת דיוני המשמורת. בית המשפט דחה את הבקשה (תמ"ש 6810/01). בקשת רשות ערעור שהוגשה לבית המשפט המחוזי התקבלה (בר"ע 723/05) - ובהמשך (ביום 29.10.06) העידה חוקרת הילדים. במהלך העדות הורה בית המשפט על הפסקתה (עקב "חשש כי החקירה אינה מתיישבת עם טובת הקטין"), והצדדים התבקשו להגיש סיכומים בשאלת המשך העדות וחשיפת תיעוד החקירה משנת 2003.

ג.

הצדדים לא התייחסו לשאלת המשך העדות, וביום 1.1.08 החליט בית המשפט לענייני משפחה שלא לאפשר את חשיפת תיעוד החקירה המקורית. בהסתמך על תסקיר פקידת סעד קבע בית המשפט, כי איש מאנשי המקצוע לא סבר שמדובר באירוע על רקע מיני, וכי כעסו של המבקש כלפי המשיבה הוא שהניע את התלונה - בניגוד לטובת הקטין. הוזכר כי סעיף 11א לחוק לתיקון דיני הראיות (הגנת ילדים), תשט"ו - 1955 קובע, כי עדות שתועדה על ידי חוקר ילדים לא תתקבל כראיה בהליך אזרחי, אלא אם כן שוכנע בית המשפט "מטעמים שיירשמו, כי הדבר דרוש לטובת הילד או כדי למנוע עיוות דין". בנסיבות, כך נקבע, העדות אינה נצרכת לשם הכרעה במחלוקת, ואינה מתיישבת עם טובת הקטין. לא למותר לציין כי בית המשפט הורה למחלקה לשיתוף ילדים שביחידת הסיוע "לבדוק אם וכיצד ניתן לשתף הקטין בהליך", ולדווח בתוך 30 יום האם מעוניין הקטין להישמע וכיצד.

ד.

בקשת רשות ערעור שהוגשה לבית המשפט המחוזי, נדחתה ביום 24.3.08. ראשית, נקבע כי ההחלטה האם לזמן עדים מסוימים וכיצד לברר סוגיה מסוימת, מצויה בתחום שיקול דעתה של הערכאה הדיונית - וככלל ערכאת הערעור לא תתערב בה. עוד הוזכר כי "דרך המלך" היא חסיון עדות בפני חוקר ילדים, והוטעם כי גם לגופו של עניין לא היה מקום לפתוח מחדש את הפרשה - דבר שיש בו, לשיטת גורמי הטיפול, כדי לפגוע בקטין ולהפכו לכלי במאבק בין הוריו.

ה.

כלפי החלטה זו הוגשה הבקשה הנוכחיתשלפנינו, בה נטען כי קיים חשש אמיתי שהקטין עבר אירוע על רקע מיני - ושמירה על בטחונו ושלומו הנפשי מחייבת את בירור האירוע עד תום. נטען כי משאלת המבקש אינה חלק מהסכסוך בין הצדדים, ואף נרמז למעמד ציבורי של בן זוגה של המשיבה שהביא לאי מיצוי בירור התלונה.

ו.

לאחר העיון אין בידי להיעתר לבקשה. רשות ערעור בגלגול שלישי נשקלת אך במקרים המעוררים שאלה משפטית או ציבורית חשובה (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123). החלטות בתי המשפט הקודמים בתיק מבוססות על חוות הדעת של גורמי הרווחה, והן המקשרות בין ההליך הנוכחי לסכסוך הגירושין - כך שלגופו של עניין לא נפל פגם בהחלטה שלא לפתוח את הסוגיה מחדש, ונציין כי אילולא כן, אילו היו אינדיקציות לפגיעה בקטין, יתכן שהיה מקום לשקול עיון בגלגול זה. ואולם, משאלה חוות הדעת שנתקבלו על דעת בתי המשפט, אין המקרה שלפנינו, שעניינו אופן ניהולו של הליך ספציפי, מצדיק התערבות בגלגול שלישי (רע"א 422/06 חברת התחנה המרכזית החדשה בת"א בע"מ נ' אהובים (לא פורסם); רע"א 8674/04 א.ש. גל חום שוקי פסח בע"מ נ' FRANCO BELGES

(לא פורסם)). הרושם המתקבל למקרא התיק הוא כי טבול הוא, גם אם דואג האב לבנו, בסכסוכים מרים בין הורי הקטין שסופם טרם נראה עד הנה.

ז.

השופטת קינן ציטטה מהחלטת בית משפט זה ברע"א 592/07 צמרת גני חדרה בע"מ נ' זהבה קרטה (לא פורסם) ונביא אף כאן את הדברים:

"המדובר בסוגיה שבניהול המשפט ודרכי הדיון, המסורה מטבע הדברים לשיקול דעתה

הרחב

של הערכאה הדיונית. בכגון דא אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב: 'אין דרכו של בית משפט זה להתערב בשיקול דעתו של השופט על פיו קבע את דרכי הדיון לגבי משפט התלוי ועומד לפניו' (ע"א 607/70 אלקטרוניק אפלינסס קורפורישאן 'ירדן' נ' גרץ פרטרבסגזלשפט , פ"ד כה(2) 441, 443 (מ"מ הנשיא - כתארו אז – זוסמן); רע"א רע"א 1783/03 חסון נ' אפל (לא פורסם) (השופט - כתארו אז -

ריבלין); ח' בן-נון הערעור האזרחי (2004) 257... ; ד"ר ש' לוין תורת הפרוצדורה האזרחית – מבוא ועקרונות יסוד (תשנ"ט) 181-180). כמדיניות שיפוטית, התערבות בכגון דא סופה להרבות הליכים לאין שיעור בערכאות ערעור שניה ושלישית, והיא מן הסכנות שבנסיבות הישראליות מרובות ההתדיינויות רובצות תדיר לפתח ומן הדין להימנע אף מהן. על כן המדובר בהליך שאין לו מקום על פי ההלכות הנוהגות".

כך חוששני אף בענייננו.

ח.

יוזכר כי הבקשה הוגשה בטרם נבדקה האפשרות למעורבות הקטין בהליך, כעולה מהחלטת סגנית הנשיא המלומדת, ועל תוצאת הבירור לעניין זה אינני מביע דעה.

ט.

כאמור, לא אוכל להיעתר לבקשה.