בע"מ 4163/17 פלוני נ. פלוני

1.

בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט א' רון ) מיום 19.4.2017 בעמ"ש 9678-03-17 אשר קיבלה חלקית את בקשת המבקשים לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בירושלים (השופט ע' שילה ) מיום 18.1.2017 בתמ"ש 59313-01-16 ותמ"ש 20478-12-15.

2.

המבקשת 3 (להלן: האם ) והמשיב (להלן: האב ) נישאו זה לזו בשנת 1990 ונולדו להם שני ילדים (בני 25 ו-16), הם המבקשים 1 ו-2. בשנת 2009 היה בכוונת האם להיפרד מהאב והיא הגישה נגדו תביעת מזונות. ביום 8.12.2009 נקבע בתמ"ש 15050/09, על דרך פשרה, סכום המזונות בו יחוב האב.

3.

תחילה האב שילם חלק מסכום המזונות שנקבע, ולאחר מכן הפסיק לשלם מזונות כל עיקר. בשלב מסוים החלה האם לקבל עבור הבן הקטין קצבת תלויים בגין נכותו של האב. בשנת 2015 נמכרה דירת המגורים המשותפת של הצדדים, וכל אחד מהם קיבל את חלקו בתמורה. בסמוך למכירת הדירה פנתה האם ללשכת ההוצאה לפועל וביקשה לפתוח תיק לביצוע פסק הדין משנת 2009. הליך זה עבר גלגולים רבים, במהלכם עוקלו הכספים שקיבל האב ממכירת הדירה והופקדו בקופת בית המשפט, ובסופם נקבע כי המבקשים רשאים לפתוח תיק הוצאה לפועל בגין מזונות העבר והמזונות השוטפים, בניכוי הכספים שהתקבלו מהמוסד לביטוח לאומי.

4.

בין לבין הגיש האב תביעה לבית המשפט לענייני משפחה בירושלים בגדרה עתר למתן פסק דין הצהרתי בדבר גובה חוב מזונות העבר ולהפחתת סכום המזונות השוטפים עבור הבן הקטין. במסגרת תביעה זו עוכבו הליכי ההוצאה לפועל עד למתן פסק דין. ביום 18.1.2017 קבע בית המשפט (השופט ע' שילה ) כי האם זכאית לפעול לפי פסק הדין משנת 2009 החל מחודש אוגוסט 2011 בלבד, ובכל הנוגע לתקופה שלפני מועד זה, החיוב במזונות מבוטל. בנוגע לסכום המזונות עבור הבן הקטין נקבע כי הוא יופחת ויעמוד על סכום קצבת התלויים החל ממועד הגשת תביעה ועד הגיעו לגיל 18 או תום תשלום קצבת התלויים לפי המאוחר. עוד נקבע כי הצדדים יגישו פסיקתא לחתימה בהתאם להוראות אלה, כי סכום חוב העבר יועבר מתוך הכספים המופקדים בקופת בית המשפט, ויתרת הכספים תושב לאב.

יחד עם הגשת הפסיקתא הגישו המבקשים בקשה לעיכוב העברת יתרת הכספים המופקדים לאב עד למתן החלטה בערעור על פסק הדין מיום 18.1.2017, אותו הם מתכוונים להגיש. בהחלטה מיום 12.2.2017 קבע בית המשפט כי סכום מזונות העבר לפי פסק הדין הוא 41,638 ש"ח, אותו יש להעביר למבקשים מתוך הכספים המופקדים, והעברת יתרת הכספים לאב תעוכב אך עד ליום 12.3.2017 על מנת לאפשר להם להגיש כל בקשה שימצאו לנכון לבית המשפט המחוזי ככל שאכן יוגש ערעור.

5.

על פסק דינו זה של בית המשפט לענייני משפחה הגישו המבקשים ערעור לבית המשפט המחוזי ולצידו בקשה לעיכוב ביצוע השבת יתרת הכספים לאב עד למתן פסק דין בערעור. בהחלטה מיום 19.4.2017 קבע בית המשפט (השופט א' רון ) כי למרות שסעד ארעי בשלב הערעור לא ניתן דרך שגרה ולמרות שסיכויי הערעור אינם גבוהים, יש לקבל את בקשת המבקשים לאור מאזן הנוחות, אך לסכום מוגבל, ולהותיר את העיקול הזמני על סכום של 100,000 ש"ח בלבד ואת שאר הסכום להעביר לאב.

6.

על החלטה זו הגישו המבקשים את בקשת הרשות לערער שלפני. לצד בקשת הרשות לערער הגישו בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי מיום 19.4.2017, בכל הנוגע להשבת הכספים לאב, עד למתן החלטה בבקשת רשות הערעור.

7.

בבקשתם טוענים המבקשים כי במידה והכספים יועברו לאב הם ייעלמו והמבקשים לא יוכלו להיפרע מחוב המזונות כאשר יזכו בערעור. לטענתם מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשים באופן מובהק ובניגוד לקביעת בית משפט קמא סיכויי ערעורם גבוהים, ועל כן יש לקבל את בקשתם לעיכוב השבת הכספים עד למתן פסק דין בערעורם בבית המשפט המחוזי.

8.

דין בקשת רשות הערעור להידחות, ובכך מתייתרת הבקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי מיום 19.4.2017 עד להכרעה בבקשת רשות הערעור.

בבקשת רשות לערער על החלטה של בית המשפט המחוזי בבקשה לעיכוב ביצוע של פסק דין של בית משפט השלום, לאחר שבקשה דומה נדונה בבית משפט השלום עצמו, יש לנהוג על פי אמות המידה לדיון בבקשות ב"גלגול שלישי" (רע"א 1914/05 חאבני נ' אסטבלישמנט ניהול חברה זרה רשוומה בישראל (21.8.2015); רע"א 2717/13 דבי נ' עיריית תל אביב יפו (5.5.2013)).

רשות ערעור ב"גלגול שלישי" תינתן ככלל כאשר מתעוררת שאלה כללית החורגת מעניינם האישי של הצדדים להליך (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)) . במקרה דנן לא מתעוררת כל שאלה כאמור, והמבקשים אף לא טוענים לכך. יתרה מכך, לבית המשפט שדן בבקשות לסעדים זמניים מסור שיקול דעת רחב, ולא בנקל תתערב ערכאת הערעור בשיקול דעת זה (בע"מ 9899/16 פלונית נ' פלונית , פסקה 5

(20.12.2016) והאסמכתאות שם). דברים אלה נכונים ביתר שאת כאשר מדובר בבקשה לסעד זמני ב"גלגול שלישי".

9.

סוף דבר : דין בקשותיהם של המבקשים לעיכוב ביצוע ולמתן רשות ערעור - להידחות. לא יהא צו להוצאות.