פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"ם 6571/19
לפני:
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיב:
פלוני
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 14.8.2019 ברמ"ש
56965-01-19 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא ש' שוחט, ותגובה מיום 30.12.2019 מטעם
המשיב
בשם המבקש:
עו"ד אריה חגאג
בשם המשיב:
עו"ד ירון לביא
החלטה
1.
בקשת רשות הערעור שבפני נסבה על החלטה שעניינה פסיקת הוצאות בלבד, אך כזו שברקעה הליכים ארוכים ומרים המתנהלים בין הצדדים בנושאי ירושה.
2.
בהקשר הנוכחי, די יהיה בכך שאציין כי בסיומו של הליך שנמשך קרוב לשלוש שנים, הורה בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו כי המבקש, שפתח בהליך, יחוב בתשלום הוצאות משפט בסך 20,000 שקלים כלפי המשיב (תמ"ש 44193-10-16, השופטת א' ארבל-אסל ). ההחלטה ניתנה במסגרת בקשה לעיון מחדש שהגיש המשיב לאחר שתחילה הורה בית משפט לענייני משפחה על סיום ההליך ללא צו להוצאות.
3.
המבקש הגיש על כך בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, ובה טען בעיקרו של דבר כי בית המשפט לענייני משפחה לא היה מוסמך להורות על פסיקת הוצאות במסגרת הבקשה האמורה.
4.
ביום 14.8.2019 החליט בית המשפט המחוזי לדון בבקשה שהוגשה אליו כבערעור, אך דחה את הערעור לגופו (רמ"ש 56965-01-19, סגן הנשיא ש' שוחט ). בית המשפט המחוזי קבע כי בהיעדר נסיבות מיוחדות אין הצדקה לכך שבעל דין אשר זכה במשפטו ייצא בחיסרון כיס, ובהמשך לכך כי הערעור אינו מגלה טעמים שיכולים להצדיק התערבות בהוצאות שנפסקו.
5.
בקשת רשות הערעור שבפני נסבה כאמור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ונטען בה, בעיקרו של דבר, כי זה שגה בדחותו את הערעור. המבקש הדגיש, בין השאר, את נסיבותיו האישיות הקשות, הכרוכות במצב הבריאותי והכלכלי שלו ושל בנו. המשיב מצדו מתנגד למתן רשות ערעור, וטוען כי מדובר בהליך סרק נוסף הממשיך שורה ארוכה של הליכים שהמבקש פתח, כי המבקש אינו מקיים את החיובים שהוטלו עליו, וכי מכל מקום הבקשה אינה מצדיקה דיון ב"גלגול שלישי". לגוף הדברים, המשיב טוען כי הוצאותיו בהליך עלו בהרבה על סכום ההוצאות שנפסק לטובתו.
6.
לאחר שעיינתי את בבקשה ובתגובה לה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות. הבקשה אינה מגלה שאלה עקרונית ואיננה עומדת באמות המידה המצמצמות להתערבות בפסיקת הוצאות, אשר מקבלות משנה תוקף כאשר עסקינן בבקשה ב"גלגול שלישי" (ראו: רע"א 1192/18 ארונוף נ' הרינג , פסקה 4 (2.5.2018 ); רע"א 7574/18 חכמאת נ' רן ציון ליסינג והשקעות בע"מ , פסקה 6 (18.3.2019)). אכן, מצבו של המבקש אינו קל. אולם, לא ניתן להתעלם אף מכך שהוא ניהל הליך שנמשך זמן רב והסב הוצאות וטרחה אף לצד השני. שיקולים אלה בכללותם היו נגד עיניה של הערכאה הדיונית, שלה מסור שיקול הדעת בנושא זה.
7.
סוף דבר: הבקשה נדחית. לנוכח מצבו של המבקש המפורט בבקשתו, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ג' בטבת התש"ף (31.12.2019).
ש ו פ ט ת