בע"מ 6691-22 בע"מ 6691-22

1.לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת ו' פלאוט) ברמ"ש 16341-07-22 מיום 22.8.2022, בגדרה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה (כב' השופטת ר' מקייס) בתלה"מ 40185-02-20 מיום 9.6.2022, שבגדרה נדחתה בקשתו לעיון בתיקי משפחה המתנהלים בין המשיבים ולהסרת חיסיון חלקי בנוגע למסמכים בעניין המשיב, המשיבה וילדיהם הקטינים.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתשובה.

הלכה היא כי רשות ערעור ב'גלגול שלישי' תינתן אך במקרים חריגים בהם מתעוררת שאלה עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, או כאשר מתן רשות כאמור דרוש על-מנת למנוע עיוות דין (ראו, מני רבים: בע"מ 6762/22 פלוני נ' פלוני, פס' 18 (17.11.2022); בע"מ 4546/22 פלונית נ' פלוני, פס' 3 (8.9.2022)). עיון בבקשה מעלה כי חרף ניסיונו של המבקש לשוות לבקשה נופך עקרוני, הבקשה נטועה עמוק בנסיבותיו הקונקרטיות של המקרה הנדון, והיא אינה מעוררת כל שאלה עקרונית אשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, לא שוכנעתי כי מתן רשות לערער דרוש כדי למנוע עיוות דין. לפיכך, הבקשה איננה נופלת בגדר המקרים החריגים המצדיקים מתן רשות ערעור, כאמור .

3.למעלה מן הצורך, אציין שגם לגופו של עניין, לא מצאתי כי נפל פגם בפסק דינו המפורט והמנומק היטב של בית המשפט המחוזי.

4.אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית מכוח סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, אשר הוחלה גם על בקשות רשות ערעור בענייני משפחה, מכוח תקנה 44 לתקנות בית המשפט לענייני משפחה (סדרי דין), התשפ"א-2020.

משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.