פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
8331/08 - ז'
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המבקש:
פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. פלוני
3. פלוני
בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 22.3.09
החלטה
א.
ביום 2.10.08 נפתח ההליך שלפנינו, במסגרתו השיגה המבקשת על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 14.7.08 (בר"ע 85/08). באותה החלטה דחה בית המשפט המחוזי בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת נגד שלוש החלטות של בתי המשפט לענייני משפחה - בכללן החלטה (מיום 2.4.08) שלא לפסוק למבקשת מזונות זמניים (תמ"ש 2491/06). באותה העת המשיכה תביעת המזונות להתברר לגופה.
ב.
ביום 22.3.09 ניתנה החלטת בית משפט זה, בה נדחתה בקשת רשות הערעור:
"מעבר לכך שרק במקרים חריגים תינתן רשות ערעור על החלטה הדוחה בקשת רשות ערעור, ומעבר לכך שאין הבקשה מתיימרת להעלות שאלה משפטית או ציבורית חשובה שרק בגינה נשקלת רשות ערעור בגלגול שלישי (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123) - ברי כי אין הצדקה משפטית להיענות לבקשה…".
בכל הנוגע למזונות הזמניים נקבע:
אשר להחלטה השניה : אכן אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב במזונות זמניים, קל וחומר בנסיבות שלפנינו. ועוד, חוששני שבקשת תגובה ביחס לעניין זה היתה נענית מן הסתם בהפניה לפסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה שניתן זה עתה - ביום 16.3.09, בו נמחקה התביעה העיקרית בשל אופן התנהלותן של המבקשת ובתה".
ג.
בבקשה הנוכחית חוזרת המבקשת על משאלתה למזונות מן העיזבון. אין בידי להיעתר למבוקש. ההליך דנא נפתח כבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על אי פסיקת מזונות זמניים , ובקשה זו נדחתה לגופה. בית המשפט סיים איפוא את טיפולו בתיק, ואין מקום לבקשה שעניינה פסיקת מזונות קבועים , עניין שכלל לא נדון בהחלטות לגביהן הוגשה הבקשה. מעבר לצורך יוזכר (בהמשך לאמור בהחלטה מיום 22.3.09) כי ביום 16.3.09 מחק בית המשפט לענייני משפחה את התביעה העיקרית למזונות. המבקשת אינה מתייחסת להשלכות החלטה זו (אם כי עותק ממנה צורף לתיק המוצגים).
ד.
בחתימת ההחלטה מיום 22.3.09 נאמר:
"דומה - עם כל ההבנה לרקעה האישי של המבקשת - כי אין מנוס מהבעת אי נחת כלפי התנהלותה, בהליך זה ובהליך הנוסף שהוזכר מעלה (בע"מ 10721/08). בהליך הנוכחי התייחסו גם הרשמת לוין (בהחלטתה מיום 11.11.08) וגם השופט גרוניס (בהחלטתו מיום 14.12.08 בערעור שהגישה המבקשת על החלטת הרשמת) לסיכוייה הקלושים של הבקשה. צר על ריבוי הליכי הסרק כאן, ודאי שעה שבמקביל להגשת הבקשה לגבי המזונות הזמניים הוזנח ההליך לגופו ונמחק".
והנה בימים אלה חוזרת המבקשת ועותרת לעיין מחדש בהחלטה מיום 22.3.09 (במקביל הוגשה בקשה גם בתיק בע"מ 10721/08 שנסגר אף הוא בהחלטה נפרדת מיום 23.3.09). קשה שלא להביע הבנה לנסיבותיה הקשות של המבקשת, אך למשפט סדרים משלו - ואין המבקשת יכולה להלך בהם לפי רצונה, לזנוח מזה, ולעתור שוב ושוב מזה. כפסע היה ביני לבין פסיקת הוצאות, כך בהחלטות מיום 22.3.09 כל שכן כעת. אמנע מכך, אך טוב תעשה המבקשת אם תיתן דעתה לעלות העלולה לנבוע מהליכה בדרך זו.
ניתנה היום כ"ד באייר תשס"ט 18.5.09.
ש ו פ ט