פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בע"מ
8830/13 - ג'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. פלוני
3. פלוני
4. פלוני
5. פלוני
6. פלוני
בקשה סיום הליך
החלטה
לפניי בקשה לדחיית ההליך על-הסף בשל איחור בהגשתו.
לאחר עיון בטענות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. מזכירות בית המשפט המחוזי המציאה את פסק-הדין למבקש, בדרך המקובלת, ביום 28.11.2013 (ראו אישור מסירה המתועד במערכת "נט המשפט"). זהו מועד ההמצאה כדין , וככלל,
זהו המועד הקובע לצורך מניין הימים להגשת הליך ערעורי. האפשרות לחרוג מכלל ההמצאה ולהתבסס על מועד הידיעה שמורה לנסיבות מיוחדות, שבהן קיים השתק או חוסר תום-לב דיוני (ראו סקירה וניתוח ברע"א 11286/05 זמיר נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ (8.7.2007)). ודוק: גם ידיעה על פסק-הדין במלואו אינה תחליף להמצאה כדין, אלא במקום שבו קיים "דבר מה נוסף" המקים את אותה מניעות דיונית השוללת הסתמכות על מועד ההמצאה כדין. בענייננו, לא מצאתי בסיס לקבוע כי המבקשת נהגה בחוסר תום-לב (כגון עיכוב ניכר בהגשת ההליך חרף ידיעה מלאה על פסק-הדין, או ביצוע פעולות על-סמך פסק-הדין).
לגבי העירבון – לא מצאתי מקום להגדלת הסכום שנקבע (25,000 ₪), שהוא בהתאם למקובל בהליכים מסוג זה. אציין כי המועד להפקדת העירבון הוארך, וכמובן ככל שלא תבוצע הפקדה, יירשם ההליך לדחייה.
אשר על כן, הבקשה נדחית. המשיבה 6 תישא בהוצאות המבקשת בגין הבקשה שלפניי בסך של 1,500 ₪.
ניתנה היום, ג' באדר א' תשע"ד (3.2.2014).
גיא שני, שופט
ר ש ם